臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度監宣字第5號
聲 請 人 林維嶽
相 對 人 林子候
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林子候（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定林維嶽（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人林子候之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人林子候負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人於民國104年7 月30日因老年癡呆症，致不能為意思表示或受意思表示，為 此依民法第14條、第1111條，請求裁定相對人為受監護宣告 之人，並選定聲請人為監護人，並同時指定林王瑞釵為會同 開具財產清冊之人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3項定有明文；又法院對於監護宣告之聲請，認為未 達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權 以裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。三、經查，聲請人主張之事實，業據提出診斷證明書、戶籍謄本 附卷可稽。嗣經本院審驗相對人之精神狀態，於臺中榮民總 醫院嘉義分院醫師沈正哲前就下列事項詢問相對人，其回答 ：「（姓名？）林子侯。」、「（之前從事何工作？）退休 了，之前我在教書，教歷史。」、「（清朝第一任皇帝？） 努爾哈赤。」、「（最後一任？）溥儀。」、「（100-7？ ）93。」、「（93-7？）86。」、「（有無財產？）有房子 。」、「（幾棟？）一棟。」、「（幾個兒子女兒？）一男 一女。」，顯示其認知功能及記憶力尚佳，再經鑑定醫師為 鑑定結果略以：相對人為急性病房住院患者，由看護推輪椅 帶至會談室，相對人在衡鑑過程的態度配合，話多，可切題 ，但記憶內容常有誤差（與病例或看護所述有出入），相對 人為87歲男性，教育程度為大學畢業，自述原本任教淡江大 學，後又轉到嘉義中學教歷史，直到兩年前退休，相對人表 示已有巴金森氏症的診斷，走路易跌到，臉上和手上的傷痕 就是跌倒所致（詢問看護了解相對人手上傷痕應為皮膚病而 非跌倒所致），相對人疑似因記憶力退化而有妄想，常懷疑 東西被偷，相對人目前因行動不便須看護協助盥洗，且包有 紙尿布，仍可知道大便出來了，但小便了不一定知道，相對 人目前仍維持看報紙的興趣，因行動不便而較少獨自活動， 相對人的測驗結果與生活功能，推測相對人目前處於中度失
智的階段，建議透過藥物治療與復健活動，以延緩認知功能 退化的速度。根據臨床病史，臺中榮民總醫院嘉義暨灣橋分 院身心醫學科心理衡鑑/心理治療轉介單，以及測驗發現時 之發現，相對人因其心智障礙，雖仍能意思表示及受意思表 示，但辨識意思表示效果之能力已顯有不足，有本院106年1 月19日勘驗筆錄及精神鑑定報告附卷可憑。本院審酌上開訊 問結果及鑑定意見，認相對人為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，尚未達應受監護宣 告之程度。從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟相對 人有受輔助之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依 受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、 經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔 助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣 告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準 用第1111條之1分別定有明文。本件相對人既應受輔助宣告 ，自應依上開規定為其選定輔助人。又受輔助宣告之人法無 明文需為其選任會同開具財產清冊之人，故本案情形無庸選 任會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、本件相對人既經為輔助之宣告，已如上述，自應依上開規定 ，為其選定輔助人。查相對人最近親屬為配偶即關係人林王 瑞釵、長子即聲請人、長女即關係人林素蘭。聲請人表示同 意擔任相對人之輔助人（聲請人原聲請監護宣告，故具狀表 示同意由聲請人擔任監護人），而相對人配偶林王瑞釵及關 係人林素蘭亦表示同意等情，業據聲請人於本院106年1月19 日調查期日時陳述明確，並有戶籍謄本、同意書在卷可參， 本院參酌聲請人為相對人之子，為相對人至親及其之意願， 認由聲請人任相對人之輔助人，最能符合受輔助宣告之人之 最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
家事法庭 法 官 黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書記官 林美足