臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度家救字第8號
聲 請 人 張嘉祐
張仁譯
兼 上二人
法定代理人 張黃秀茸
相 對 人 蔡雨蓁即蔡婷穎
上列聲請人與相對人間聲請給付扶養費事件聲請訴訟救助，本院
裁定如下：
主 文
本件准予訴訟救助。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人張嘉祐、張仁譯為聲請人張黃秀 茸之子張坤裕與相對人之子，於民國100年9月19日父母於法 院調解離婚時原約定由相對人監護，然相對人於101年8月12 日將聲請人張嘉祐、張仁譯帶至聲請人張黃秀茸住處並表示 應由張坤裕扶養後即離去，經聲請人張黃秀茸聲請改定監護 ，法院裁定諭知其為當然之法定監護人，然相對人仍應對聲 請人張嘉祐、張仁譯負有扶養義務，爰依法聲請命相對人應 按月給付扶養費，並應返還聲請人張黃秀茸代墊之扶養費， 惟聲請人無力支出訴訟費用，業經財團法人法律扶助基金會 嘉義分會准予法律扶助在案，為此爰依民事訴訟法第107條 及法律扶助法第63條，聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項 資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。 民事訴訟法第107條第1、2項定有明文。依上述法條規定， 法院應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第 109條第2項之規定，無資力支出訴訟費用之事由，仍應釋明 之。又經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資 力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴 訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，法 律扶助法第63條亦有明文。
三、經查，聲請人因與相對人間聲請給付扶養費事件聲請訴訟救 助，業據提出民事起訴狀、財團法人法律扶助基金會嘉義分 會申請人資力審查詢問表、審查表、嘉義縣鹿草鄉中低收入 戶證明書（以上均為影本）等件為證，並經本院依職權調閱 106年度家非調字第10號給付扶養費民事卷核閱無誤，聲請 人聲請給付扶養費，非顯無勝訴之望。又聲請人屬嘉義縣鹿 草鄉之「中低收入戶」，有中低收入戶證明書影本1份可憑 ，經審酌聲請人及其等基本生活需要等情，聲請人所提事證
，足已釋明無資力支出訴訟費用。再者，聲請人經向財團法 人法律扶助基金會申請法律扶助，經該分會核定准予扶助， 有該分會申請編號0000000-N-005、0000000-N-004、000000 0-N-011之前揭審查表影本3份附卷可憑，本院復查尚無其他 不符法律扶助事實之情形，是聲請人聲請訴訟救助，核無不 合，應予准許。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
家事法庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
書記官 蔡明峰