臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度勞執字第1號
聲 請 人 徐榮暉
相 對 人 黃仲佑即南興工業社
上列當事人間因勞資爭議事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管 法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，於聲請強制執行時 ，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文 。次按有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定 之聲請：㈠調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法 律上所禁止之行為。㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯 屬無關或性質不適於強制執行。㈢依其他法律不得為強制執 行，勞資爭議處理法第60條亦有規定。依前開規定，勞資爭 議執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件，是此項聲請之裁定 ，僅依非訟事件程序，形式審查強制執行許可與否，並無確 定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務 存否有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序以資解決。又 強制執行應以執行名義所載範圍為範圍，故凡執行內容所載 之給付其範圍必須確定，為執行名義之調解書如未具備此項 要件，縱令該調解書業經法院依法核定，亦應認其執行名義 尚未成立（最高法院51年臺抗字第219 號判例意旨參照）； 是如勞資爭議之調解內容中，當事人一方所負私法上給付義 務之範圍未能確定者，應認為不適於准予強制執行。二、聲請意旨略以：兩造於民國105 年8 月1 日經嘉義縣社會局 就勞資爭議案件調解成立，調解成立內容為相對人同意聲請 人於公傷假期間每月需持醫師診斷書證明給付聲請人薪資， 並於每個月10日由聲請人至相對人處領取現金（相對人亦需 補足5 月20日至5 月30日期間差額薪資新臺幣【下同】4,49 9 元、含6-7 月份薪資各20,008元一併於105 年8 月10日給 付）。爰依勞資爭議處理法第59條規定，聲請准予強制執行 等語。
三、經查，聲請人主張兩造成立勞資爭議調解之事實，業據提出 嘉義縣社會局勞資爭議協調記錄為證，固堪信屬實。惟觀諸 嘉義縣社會局勞資爭議調解紀錄調解成立內容記載：「相對 人同意聲請人於公傷假期間每月需持醫師診斷書證明給付聲
請人薪資，並於每個月10日由聲請人至相對人處領取現金（ 相對人亦需補足5 月20日至5 月30日期間差額薪資4,499 元 、含6-7 月份薪資各20,008元一併於105 年8 月10日給付） 。」等語，該調解方案所謂「相對人同意聲請人於公傷假期 間每月需持醫師診斷書證明給付聲請人薪資，並於每個月10 日由聲請人至相對人處領取現金」，其「公傷假期間」並不 明確，且未載明每月薪資為若干？每個月10日是從何年何月 開始？並不確定，致相對人應給付予聲請人之數額無從確定 ；又所謂「相對人亦需補足5 月20日至5 月30日期間差額薪 資4,499 元、含6-7 月份薪資各20,008元一併於105 年8 月 10日給付」，究指為何？是否包含於上開薪資中，抑或額外 再給付？依上開調解方案，本院實無從認定相對人應給付聲 請人公傷假期間之薪資金額究為多少？公傷假期間多久？是 否包含相對人需補足的薪資差額等？足認兩造於調解時並未 就給付之明確數額達成共識，資方即相對人應給付之數額不 明確。況南興工業社之負責人為黃溪南，組織類型為獨資， 有商業登記公示資料查詢附卷可稽，則聲請人受僱於南興工 業社，因勞資發生爭議，由黃仲佑參與調解，則本件與聲請 人達成勞資爭議調解之人究係黃仲佑即南興工業社，或黃溪 南即南興工業社，黃仲佑僅為受任人，亦有疑義。依上揭最 高法院判例意旨，該調解內容性質上顯不適於強制執行，核 屬勞資爭議處理法第60條第2 款所定法院應予駁回聲請之情 形，是本件聲請人聲請裁定准予強制執行，洵屬無據，應予 駁回。
四、又按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔 。檢察官為聲請人時，由國庫支付。前項費用之負擔，有相 對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；再者，依法 應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併 確定其數額，非訟事件法第21條、第24條第1 項分別定有明 文。本件聲請人聲請相對人給付之金額最少逾10萬元，依前 揭非訟事件法之規定本應徵收程序費用1,000 元，僅因前揭 勞資爭議處理法第59條規定而暫免徵收，然依前述規定，本 院於裁定時仍應為程序費用負擔之裁判。是依前述規定，併 確定本件程序費用1,000 元應由聲請人負擔，爰裁定如主文 第二項所示。
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
民一庭法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
書記官 林秀惠