臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度朴簡字第28號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 翁崑德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第8886號），本院判決如下：
主 文
翁崑德犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）第6行「接續執行」 等字刪除，證據補充「本院電話記錄表1份」外，其餘犯罪 事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告翁崑德所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪 。所犯竊盜二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被 告受有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，均為累犯 ，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告有多次竊盜之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份附卷可查，然其不思正途獲取財物，再次為 本件2次竊盜犯行，各次犯罪之手段，各次竊得財物之種類 及價值，被害人吳日安、吳振明所受之損害，被告犯後坦承 犯行，然所竊取之熱水器2台均未返還被害人，亦未與渠等 達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應 執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
(一)按民國104年12月17日及105年5月27日修正之刑法，自105年 7月1日施行。105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追 徵、追繳、抵償之規定，不再適用。沒收、非拘束人身自由 之保安處分適用裁判時之法律，105年6月22日公布之中華民 國刑法施行法第10條之3、104年12月17日修正、同年月30日 公布之刑法第2條第2項分別定有明文。是本案雖係在105年7 月1日前所為，惟依上開規定，對於沒收之規定，應適用裁 判時之刑法相關規定。
(二)犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段定有明文，而該項所稱之犯罪所得，包括違法行為
所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，亦經同條第4項 所明定。被告竊盜所竊得之熱水器2台，均以每台新臺幣300 元之價格變賣給流動回收場業者，此經被告於警詢時自承， 並有本院電話記錄表1份存卷可查，依上開規定，應就被告 各次犯罪所得即變賣熱水器所得，依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，依同條第3項規定追徵其價額。按宣告多數沒收者，併 執行之，刑法第40條之2第1項定有明文。又刑法關於沒收之 規定，於修法後將沒收列為專章，具獨立之法律效果，與修 正前刑法將沒收列為從刑屬性之立法例不同，故宣告多數沒 收之情形，已非數罪併罰，故無庸再重複於被告定應執行刑 之主文項下為沒收之諭知（臺灣高等法院所屬法院105年度 法律座談會言討結果參照）。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第51條第5款、第47條第1項、 第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項、第2條前段，逕以簡易判決如主文。六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
朴子簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
書記官 蘇春榕
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。