臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第79號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡金榜
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年
度偵字第8781號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
蔡金榜犯侮辱公務員罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
(一)蔡金榜於民國105年12月2日晚間23時42分許，在址設嘉義縣 水上鄉柳鄉村柳子林 119號之嘉義縣警察局水上分局柳林派 出所（下稱柳林派出所）前，明知柳林派出所警員陳俊仁斯 時係在柳林派出所內服備勤勤務，為依法執行職務之警員， 竟拒不聽勸，基於侮辱公務員之犯意，以「吃案」、「作假 筆錄」辱罵警員陳俊仁，其後於同日晚間23時49分許，因犯 侮辱公務員罪，為警員陳俊仁及斯時擔服值班勤務之柳林派 出所警員陳柏伸以現行犯當場逮捕，將蔡金榜帶至柳林派出 所內，並以腳銬銬住蔡金榜後，蔡金榜再接續以「垃圾」等 語辱罵警員陳柏伸，復以「奸臣仔」等語辱罵警員陳俊仁。(二)案經嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告蔡金榜固坦承於上開時、地辱罵員警「吃案」、「 作假筆錄」等語，然矢口否認有何侮辱公務員之犯行，並辯 稱：伊手指員警陳俊仁，但是罵員警蔡峻廷作假筆錄，吃案 是罵伊配偶之胞兄周文科，且伊沒有辱罵員警「垃圾」、「 奸臣仔」云云。惟查：
(一)被告於上開時、地對員警辱罵「吃案」、「作假筆錄」等語 ，業經被告自承在卷（參警卷第2頁，偵卷第5頁背面），並 有 105年12月12日勘驗筆錄可稽（參交查卷第1至9頁背面） ，被告上開任意性自白部分，堪認與事實相符，此部分事實 應堪認定。
(二)被告於上開時、地對著執行備勤勤務之員警陳俊仁辱罵「吃 案」、「作假筆錄」等語後，經員警陳俊仁再三勸告，被告 仍不罷休，繼續辱罵員警，柳林派出所員警始以現行犯逮捕 被告，而被告仍持續以「垃圾」、「奸臣仔」等語辱罵執行 勤務之員警陳俊仁、陳柏伸等節，業經檢察官指揮撿察事務 官勘驗當日錄影光碟，並有勘驗筆錄可稽（參交查卷第1至9 頁背面），被告於員警陳俊仁、陳柏伸執行勤務時辱罵員警
等節，堪以認定。
(三)被告雖辯稱伊手指員警陳俊仁，但是罵蔡峻廷作假筆錄，吃 案是在罵其配偶之胞兄周文科云云，然被告於上開時間至柳 林派出所，即對著柳林派出所內備勤員警稱呼「陳仔」、「 陳俊仁」，另於對話過程中一再手指備勤員警並陳稱「你吃 了多少案」、「你們作假筆錄」、「你在這地方吃了多少案 」等語，有勘驗筆錄可稽（參交查卷第4頁背面、第6頁）。 衡諸常情，對話中所稱「你」，係指談話之對方，被告當時 既至柳林派出所，手指備勤員警陳俊仁，稱對方「陳仔」， 足見被告對話之對象為員警陳俊仁，被告並一再以「你」稱 呼對方，並以上開言詞辱罵，顯見被告辱罵之對象即為備勤 員警陳俊仁。且衡諸上開勘驗筆錄全文，均未有提及被告所 稱之員警蔡峻廷及被告配偶之胞兄周文科之名，有上開勘驗 筆錄可參。被告另抗辯：伊沒有辱罵員警「垃圾」、「奸臣 仔」云云，然被告以上開言語辱罵員警陳俊仁、陳柏伸等節 ，有錄影光碟及勘驗筆錄在卷可佐，已如前述。足認被告上 開抗辯，均係臨訟卸責之詞，殊無足採。
(四)綜上，本案事證明確，被告犯行應堪認定，應予依法論科。三、所犯法條及刑之酌科：
(一)核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。(二)按刑法第140條第1項之侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執 行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如同時對 於公務員 2人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一 罪，並無刑法第55條所謂「想像競合犯」之適用（最高法院 85年度台非字第 238號判決意旨參照）。是被告於員警陳俊 仁、陳柏伸依法執行職務時，以犯罪事實欄所載之言語當場 侮辱，所侵害之法益係屬單一，僅成立一侮辱公務員罪。(三)被告上開辱罵員警陳俊仁、陳柏伸係在同一地點，於密切接 近之時間實施，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀 念難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，應包括於一 行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於 104年間因侮辱公 務員案件，經法院判處拘役50日，緩刑 2年確定，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可稽，竟仍不知悔改，因前有報案紀 錄，對於員警之處理方式不滿，於本案案發當日，至柳林派 出所，對值備勤勤務之員警口出惡言，嗣於員警將被告以現 行犯逮捕時，被告另行辱罵執行勤務之員警，顯然未能對於 執行職務之公務員予以尊重，傷害公務員執法尊嚴，所為實 值非難；且犯後否認犯行，惟被告現患有其他特定之酒精性 精神病（參本院卷第14頁）；及其自述小學肄業之智識程度
、現因服藥無法工作（參調查筆錄被告受詢問人欄之記載， 本院卷第 5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第14 0條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
嘉義簡易庭 法 官 李依達
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
書記官 蕭妙如
附錄論罪科刑法條：
刑法第140條：
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。