臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第133號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 賴奇鋒
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(105年度偵字第9082號
），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通
常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴奇鋒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之現金新臺幣參萬伍仟元、網路分享器壹台、黑色側背包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一關於被告前案紀 錄應予更正為「賴奇鋒前因施用毒品、竊盜等案件，分別經 本院判處罪刑確定後，另經本院以101 年度聲字第1059號裁 定定應執行有期徒刑2年9月確定；因施用毒品案件，經本院 以101年度訴字第78號判決判處有期徒刑8月確定，上開裁判 所定徒刑與被告另案假釋撤銷所餘殘刑4 月28日接續執行， 於105年1月23日縮刑期滿執行完畢」；另證據部分補充被告 於本院準備程序之自白外(見本院106年度易字第60號卷第57 頁)，餘均引用起訴書之記載(詳附件)。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有上 開犯罪科刑及於105年1月23日縮刑期滿執行完畢之情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒 刑之執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌 ：(1) 被告國中畢業之智識程度，無業，未婚、無子女，與 父母同住之生活狀況；(2) 為圖己利，以徒手方式而竊取他 人財物之動機、手段；(3)被害人所受損害之程度；(4)犯後 坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
(二)被告所竊得之現金新臺幣3萬5千元、網路分享器1台(價值25 00元) 、黑色側背包，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘被告所竊得臺灣銀 行保險箱鑰匙1 把、車牌號碼000－0000號汽車鑰匙1 把 、嘉義市農會提款卡1 張、彰化銀行提款卡1 張、台新銀行 金融卡1 張、彰化銀行金融卡1 張、燦坤金融卡1 張、蕭季 香汽車駕照1 張、車牌號碼000－0000號汽車行車執照1
張、蕭季香國民身分證1 張、蕭季香及賴宗祐的國民健康保 險卡各1 張等，若未予沒收，固有遭用為其他犯罪工具之虞 ，而有其刑法上預防犯罪之重要性，然因未經扣案，且被告 一再供稱業經丟棄於牛稠溪的溪流中，故該等物品是否尚存 在，即非無疑；再者，該等物品中，如鑰匙、金融卡等亦可 透過換鎖、補發等手續使原來之物失去其效用，復參以上開 物品之價值不高，考量將來沒收執行之困難與追徵之實益， 即縱予宣告沒收，實際亦可能無實物而無法執行，而若改以 追徵，其價額又過低而無實益之情形，衡諸比例原則中之適 合性原則與衡量性原則，爰依刑法第38條之2 第2 項規定， 不予宣告沒收。
三、被告於上開本院準備程序中，依刑事訴訟法第451條之1 第3 項規定，表示願受主文所示之刑期，並經本院記明筆錄（見 上開本院易字卷第58頁），本院審酌上述情事後，於被告請 求範圍內為判決。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 、第451 條之1 第3 項、第455 之1 第2 項，刑法第320 條 第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第 1 項、第3 項規定，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、依刑事訴訟法第455條之1第2 項之規定，被告不得上訴。檢 察官如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 張簡純靜
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。