臺灣南投地方法院民事裁定 105年度監宣字第137號
聲 請 人 陳啓文
相 對 人 陳溪湖
關 係 人 陳啓新
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳溪湖（男，民國四十一年三月一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定陳啓文（男，民國七十二年八月四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人陳溪湖之監護人。指定陳啓新（男，民國六十九年三月十九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告人陳溪湖財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人陳溪湖負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳啓文為相對人陳溪湖之三子，相對 人自民國99年8月17日起，因病經就醫診治仍不見起色，近 日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之 程度，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人 為監護人，指定相對人之長子陳啓新為會同開具財產清冊之 人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣 告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意 見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之 利害關係，民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之 1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出受宣告人親屬系統表 、中華民國身心障礙手冊正反面影本、同意書、應受監護（
輔助）宣告人財產清冊、財政部中區國稅局103、104年度綜 合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、戶籍謄本等件為證。本院為審驗相對人之心神狀況，於 鑑定人即衛生福利部南投醫院醫師王奕翔前訊問相對人，相 對人對本院之訊問，關於其姓名、年齡、與關係人之關係等 簡單問題均無反應，眼神亦無交會，另經該院鑑定後認：㈠ 鑑定結果：⒈身體及神經學檢查：相對人身材適中，坐輪椅 ，放鼻胃管且包尿布，四肢無力，刺激下僅左手出現類似握 拳動作，昏迷指數為8分。⒉精神狀態檢查：相對人雖能張 眼，但無眼神接觸，叫喚無反應，亦無口語表達，肢體無自 主動作，無法遵照簡單指示，表情淡漠，身上有異味，日常 生活照顧為全依靠他人協助，思考及認知功能無法測知，知 覺方面無反應，無法測知人、時、地之定向感。⒊血液、生 化、尿液、心電圖、胸部Ｘ光檢查及腦波圖檢查：相對人除 貧血、白血球偏高外，無其他異常發現，腦波圖呈現瀰漫性 皮質失能。⒋心理評估：行為觀察發現相對人叫喚無反應， 認不得家人，簡短智能測驗（MMSE）因無法言語表達、無法 配合簡單指示，無法施測，臨床失智評估量表（CDR）為5分 ，屬於無反應或毫無表達能力之類植物人狀態。㈡結論：綜 合以上所述相對人之過去生活史、疾病史、身體檢查、精神 狀態檢查、實驗室檢查與心理評估結果，相對人之臨床診斷 為失智症與失語症。根據相對人之行為觀察、認知能力及生 活適應能力評估，其目前四肢無力，無法行走，無法言語溝 通，對叫喚無反應，肢體無自主動作，昏迷指數為8分，思 考與知覺無法測知，缺乏時、地、人定向感等等之徵象，對 外界事務之知覺理會與判斷作用，以及自由決定意思之能力 ，處理自身事務之能力顯有缺乏。因此，相對人目前之行為 能力受上述心智缺陷之影響，已達到不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思之效果之程度等語，此有該院10 6年1月11日投醫精字第1060000316號函所附精神鑑定報告書 在卷為憑。綜上鑑定結果及相對人接受訊問之情狀，本院認 相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且 不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告。四、關於選定監護人部分，聲請人有意願擔任受監護宣告人之監 護人，其經營翔智工程行並為負責人，經濟狀況穩定等情， 有同意書、經濟部商業司─商業登記資料查詢各1件在卷可 稽；另查相對人之父、配偶及次子已死亡，而相對人之母陳 賴傾、長子陳啓新均同意由聲請人為監護人，有其等出具之 同意書在卷可佐；復經本院函請南投縣政府派員進行訪視， 認相對人與聲請人為父子關係，聲請人每月會至護理之家探
視相對人1次，而聲請人自營木工，與兄長一同分擔相對人 之相關費用，對相對人無不當言行等情，有南投縣政府105 年11月17日府社福字第1050236181號函附成年監護訪視調查 評估報告足佐。本院審酌上情，認由聲請人擔任相對人之監 護人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之 監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定相對 人之長子陳啓新為會同開具財產清冊之人，已獲陳啓新同意 ，有陳啓新出具之同意書附卷可憑。而相對人之母陳賴傾及 聲請人均同意由陳啓新為會同開具財產清冊之人，亦有其等 出具之同意書在卷可稽。另關係人陳啓新無任何疾病，於相 對人意識清楚時與之相處融洽，對相對人無危害其身心或不 當言行等情，亦有上開調查評估報告足佐，經核應無不妥， 爰依法指定陳啓新為會同開具財產清冊之人。又依民法第11 13條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人即聲請人 對於受監護宣告人陳溪湖之財產，應會同陳啓新，於2個月 內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
書記官 潘湘惠