臺灣南投地方法院民事裁定 105年度家親聲字第94號
聲 請 人 張沈秋貴
沈秋滿
相 對 人 沈炳和
沈炳煌
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人張沈秋貴、沈秋滿對相對人沈炳和之扶養義務應予免除。聲請人其餘之聲請駁回。
程序費用由相對人沈炳和負擔二分之一，餘由聲請人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造為兄弟姊妹關係，相對人沈炳煌、 沈炳和自年輕即離家，數十年未歸，兩造多年未聯繫，連父 親死亡相對人亦無返家奔喪，對家庭不聞不問。而相對人沈 炳和於民國105年4月間因罹患肺結核需人照護，經南投縣政 府社會及勞動處通知聲請人負擔相對人沈炳和之扶養費用， 聲請人沈秋滿不得已將相對人沈炳和接回同住照顧，並由聲 請人張沈秋貴提供經濟上之協助，然聲請人均各自有家庭需 照顧，再照顧相對人沈炳和，造成聲請人沉重之負擔且因此 家庭失和，現相對人沈炳和在聲請人照顧下已逐漸康復。而 聲請人張沈秋貴年事已高，身體健康狀況不佳，尚須其他親 屬扶養，且因長子早逝，家中尚有3名年幼之孫子待扶養， 經濟狀況不佳。聲請人沈秋滿亦早年喪偶，獨力扶養3名子 女，因而四處向人借貸，現雖仍於公所擔任臨時人員，但收 入不高，每月僅有新臺幣（下同）2萬多元，且需支出家庭 生活費用及償還債務、貸款，實無力再扶養相對人沈炳和、 沈炳煌，為此，依民法第1118條規定，請求法院裁定免除聲 請人對相對人沈炳和、沈炳煌之扶養義務等語。二、相對人沈炳和、沈炳煌經本院合法通知，均未到庭爭執，亦 未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠聲請人聲請免除對相對人沈炳和之扶養義務部分： ⑴按兄弟姊妹相互間互負扶養之義務；按負扶養義務者有數人 時，應依左列順序定其履行義務之人：直系血親卑親屬。 直系血親尊親屬。家長。兄弟姊妹。家屬。子婦 、女婿。夫妻之父母；扶養義務者有數人而其親等同一時 ，應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1114條第1項第3款 、第1115條第1項、第3項定有明文。次按受扶養權利者，以 不能維持生活而無謀生能力者為限，同法第1117條亦規定甚 明。又按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義
務，同法第1118條前段亦有明文。
⑵查相對人沈炳和於105年4月11日被通報為肺結核個案，因其 父母雙亡，身體羸弱，經南投縣政府社會及勞動處核調相關 文件後發現聲請人應負扶養義務，因此請聲請人出面處理後 續事宜，有南投縣政府105年7月21日府社助字第1050150431 號函在卷足佐。再本院依職權查詢相對人沈炳和之所得及財 產資料，相對人沈炳和104年度無所得，名下僅有一公同共有 之土地，現值為6萬2372元，此外無其他財產，有相對人沈炳 和之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑，堪認相對 人沈炳和因身體健康狀況不佳而無謀生能力，有受扶養之需 要。又相對人沈炳和未婚、無子女，其父母均已歿，而聲請 人為相對人沈炳和之姊妹，有戶籍謄本在卷可明，足認聲請 人對相對人沈炳和依法負有扶養義務。
⑶又聲請人主張負擔相對人沈炳和之扶養義務將不能維持自己 生活之事實，業據其等提出聲請人張沈秋貴之澄清診所診斷 證明書、診療收據、水里社區基督聯合診所診斷證明書、戶 籍謄本、南投縣水里鄉公所中低收入戶證明書，及聲請人沈 秋滿之凱基銀行靈活卡明細對帳單、國泰人壽擔保放款明細 表、臺灣土地銀行客戶往來帳戶查詢資料各1件為證，復經本 院依職權調閱聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表在 卷可佐。而相對人沈炳和經本院合法通知，未到場爭執，亦 未提出書狀作何聲明或陳述。綜上，自堪信聲請人主張為真 實。
⑷本院審酌聲請人張沈秋貴為37年12月3日生，現已68歲，104 年度無所得，身體狀況多有病恙，家庭經濟狀況不佳，其尚 需其他親屬扶養照顧。另聲請人沈秋滿雖有工作，但每月收 入僅有2萬餘元，且有己身之家庭生活相關費用需負擔，並有 貸款及債務需償還，其收入用以維持家庭生活等支出已屬勉 強，聲請人實無餘力額外扶養照護相對人沈炳和。參諸上揭 法文規定，聲請人請求免除對相對人沈炳和之扶養義務，為 有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。㈡聲請人聲請免除對相對人沈炳煌之扶養義務部分： ⑴按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，業 如前述，查相對人沈炳煌為43年12月20日出生，現年為62 歲 ，其104年度所得仍有13萬6000元，有本院依職權調取相對人 沈炳煌之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，顯見 相對人沈炳煌仍有謀生能力，尚有維持生活之能力。又聲請 人主張免除對相對人沈炳煌之扶養義務，理由僅陳明與相對 人沈炳煌多年未聯繫，對於相對人沈炳煌是否不能維持生活 、無謀生能力而有請求聲請人扶養之需要，均未說明或舉證
，本院亦查無相對人沈炳煌有受扶養之需，聲請人之扶養義 務尚未發生，自無從請求免除扶養義務。
⑵次按負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之 人：直系血親卑親屬。直系血親尊親屬。家長。兄 弟姊妹。家屬。子婦、女婿。夫妻之父母；又夫妻互 負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同， 其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同，民法第1115條第1 項、第1116條之1分別定有明文。是民法第1115條之扶養義務 人順序有先後之別，先順位扶養義務人存在且有支付能力時 ，後順位之扶養義務人其扶養義務即不發生。查相對人沈炳 煌於87年12月2日與沈百燕結婚，現婚姻關係仍存續中，有相 對人沈炳煌戶籍資料及全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果 在卷可稽，相對人沈炳煌既有配偶，其配偶沈百燕依前開規 定，優先於聲請人對相對人沈炳煌負扶養義務，而本件聲請 人未舉證及說明相對人沈炳煌之先順位扶養義務人沈百燕有 何未能扶養相對人沈炳煌之情事，難認聲請人對相對人沈炳 煌之扶養義務已發生，是聲請人依民法第1118條規定請求免 除對相對人沈炳煌之扶養義務，顯難認有理由，應予駁回。四、程序費用之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第 2項，民事訴訟法第95條、第79條。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
書記官 潘湘惠