臺灣南投地方法院刑事簡易判決 105年度投簡字第538號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 羅永忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第3897號），本院判決如下：
主 文
羅永忠犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠羅永忠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 5 年4 月28日22時52分許，騎乘自行車前往李志力位於南投 縣○○鎮○○路0 段000 ○0 號之住處，徒手竊取置放在該 處側門前之12支電纜線圈固定鐵條（價值總計新臺幣【下同 】1,500 元）得手，將竊得之鐵條置於自行車後座後，隨即 離開現場。嗣變賣所竊得之上開鐵條，得款21元。李志力於 翌日（29日）8 時30分許，發現上開鐵條遭竊後報案，經警 員調閱監視器畫面，循線查獲上情。
㈡案經南投縣政府警察局草屯分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告羅永忠於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人李志立於警詢中之指訴。
㈢監視器畫面翻拍照片13張。
㈣現場照片7張。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告羅永忠所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。
㈡爰審酌被告不思正途，以不正方法竊取告訴人所有之電纜線 圈固定鐵條12支，侵害告訴人之財產法益，欠缺尊重他人財 產權之觀念，實有不該，惟衡量所竊得之財物非鉅，犯後始 終坦承犯行，並與告訴人成立調解，徵得告訴人之原諒而不 予追究等情，有南投縣草屯鎮調解委員會105 年刑調字40號 調解書影本1 份在卷可稽，以及國小畢業之智識程度、家庭 經濟小康之生活狀況其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢沒收部分：
⒈被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30 日 、105 年6 月22日修正公布，105 年7 月1 日施行。沒收、
非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法 第2 條第2 項定有明文，是本案關於刑法沒收部分，自應適 用裁判時即105 年7 月1 日修正施行後之規定，合先敘明。 ⒉犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項 及第4 項分別定有明文。查被告本案所竊得之電纜線圈固定 鐵條12支，業經被告變賣與不詳之資源回收場，得款21元， 並已為被告花用一空乙情，業據被告供承在卷（見偵卷第14 頁），是上開現金21元為被告違法行為變得之物，爰依刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項及第4 項規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項 。
㈡刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
南投簡易庭 法 官 顏代容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林儀芳
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。