侵權行為損害賠償
臺東、成功簡易庭(民事),東簡字,105年度,351號
TTEV,105,東簡,351,20170119,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決　　　　105年度東簡字第351號
原　　　告　蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人　葉宜君　
訴訟代理人　方建閔　
　　　　　　劉翼蜻　
被　　　告　朱重翰　
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年1月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟柒佰零參元，及自民國一百零五年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬柒仟柒佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告承保訴外人即被保險人鍾國基所有車牌 號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險 。被告於民國104年11月27日凌晨4時50分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車行經臺東縣○○市○○路0段000 號前 ，因酒後駕車失控不慎撞及被保險人鍾國基停放於路邊之系 爭車輛，致系爭車輛受有嚴重損害（下稱系爭車禍）。而系 爭車輛之損害，經估價後修復之必要費用共計新臺幣（下同 ）45萬2,300元（零件37萬2,900元、工資5萬3,400元、烤漆 2萬6,000元），已逾保單條款約定推定全損金額，已無修復 價值，原告以保額全部之賠償率79%計算，賠付16萬370元予 被保險人鍾國基，並依保險法第53條取得代位求償權，扣除 原告將系爭車輛殘體出售處分予訴外人屯大企業有限公司所 得2萬2,667元後，被告仍應就13萬7,703 元負賠償責任。爰 依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196 條及保險法 第53條之規定，訴請被告賠償等語。並聲明：（一）被告應 給付原告13萬7,703 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。(二)原告願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為



任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按 不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損 害，民法第215 條亦有明定。查原告主張之上開事實，業 經原告提出臺東縣警察局道路交通事故當事人登記聯單及 初步分析研判表、理算書、估價單、系爭車輛行車執照、 車輛異動登記書、汽車保險單、保險費收據、報廢汽車買 賣契約書、統一發票等影本為證（見本院卷第6至24 頁） ，核與本院依職權函調臺東縣警察局受理系爭車禍而製作 之臺東縣警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表(一)(二)、調查筆錄、酒精測定紀錄表、現場照片 等資料相符，有臺東縣警察局105 年10月31日東警交字第 1050047321號函暨其附件在卷可佐（見本院卷第33至62頁 背面）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合 法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2項、第280 條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為 真實。是被告對於系爭車禍之發生，應負有過失責任。（二）經查，原告主張系爭車輛於肇事後嚴重受損，依保險契約 已達全損之狀態，經估價修復費用需45萬2,300 元，回復 原狀費用過鉅，無修復之價值，乃將系爭車輛殘體出售處 分而不予修復，主張以賠付金額16萬370 元扣除出售所得 殘體價值2萬2,667元後，被告仍應就13萬7,703 元負賠償 責任，請求被告賠償13萬7,703 元之事實，業據其提出上 開理算書、估價單、系爭車輛行車執照、車輛異動登記書 、汽車保險單、保險費收據、報廢汽車買賣契約書、統一 發票等影本等為證，是鍾國基得向被告請求之損害賠償應 為13萬7,703元。
（三）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數 額，以不逾賠償金額為限，保險法第53 條第1項亦規定甚 明。查原告既已依保險契約及被保險人鍾國基之請求，賠 付系爭車輛之損害，據前開法律規定，自得代位行使鍾國 基對於被告之請求權。然原告得代位求償金額，以不逾前 述鍾國基本於侵權行為損害賠償之規定得向被告求償之金



額為限，亦此敘明。
（四）再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1 項前段、第203 條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本 於105年11月11日送達於被告之同居人，有送達證書1紙附 卷可稽（見本院卷第66頁），是本件原告請求利息之起算 日為同年11月12日，應堪認定。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係 訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決 ，依同法第389條第1項第3 款之規定，應就被告敗訴之部分 ，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同法第39 2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。至 原告聲請依職權宣告假執行，僅係促請法院注意依職權宣告 假執行而已，不生准駁問題，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內向本庭提出上訴狀（並依對造人數檢附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
書記官 許惠棋