公司法
臺北高等行政法院(行政),訴字,105年度,586號
TPBA,105,訴,586,20170124,3

臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第586號
原 告　中國電器股份有限公司
代　表　人　周麗真（董事長）
訴訟代理人　林瑞彬　律師
　劉家全　律師
　黃麗蓉 律師（兼送達代收人）
複 代 理人 賴建宏　律師
被 告　行政院
代　表　人　林全（院長）
訴訟代理人　洪玉萊
　　　　　　李孟純
參 加 人　凱特開發股份有限公司
代　表　人　徐鼎鈞
訴訟代理人　陳錦旋　律師
　　　　　　趙慕翔　律師
上列當事人間公司法事件，本院裁定如下：
　　主 文
本院中華民國105 年9 月30日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。　　理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民 事訴訟法第186 條定有明文，此並為行政訴訟法第186 條所 準用。
二、本件前因經濟部於104 年9 月4 日以經授商字第1040118899 0 號函准予原告申請改選董監事之變更登記，悉因原告表示 參加人之法人代表張日炎不願就任監察人一職，無法提出其 之願任同意書所致，參加人不服，提起訴願，經被告訴願決 定以張日炎是否自始未就任，經濟部僅以原告未提出張日炎 之願任同意書，即認原告公司之監察人缺額而准予變更登記 ，似有違誤等為由而撤銷原處分，原告提起本件訴訟，訴之 聲明則為「撤銷訴願決定」。是以，訴願決定撤銷原處分是 否適法，應以確認「參加人之法人代表張日炎是否曾就任原 告公司監察人一職」為前提，而上開法律關係之爭執業經參 加人提起確認監察人委任關係存在之訴，刻正由臺灣臺北地 方法院104 年度訴字第4533號案件（下稱「另案」）審理中 ，而本件經濟部准予原告董監事之變更登記及訴願決定撤銷 原處分是否違法，須以另案審認張日炎與原告公司間是否存 在監察人之委任關係為憑，故於105 年9 月30日裁定在另案 民事訴訟事件終結前停止本件訴訟程序。
三、經查：另案民事訴訟事件，業經參加人於105 年12月29日撤



回起訴，有本院之公務電話紀錄附卷可稽（見本院卷第374 頁），停止訴訟原因已不存在，應依職權撤銷停止訴訟程序 之裁定。
四、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第186條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　106　 年　　1　　 月　　24　　日 臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官　黃秋鴻
　 法 官 陳心弘
法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　106　 年　　1　　 月　　24　　日 　　 　　　　　　　 　 書記官 簡若芸