臺北高等行政法院裁定
105年度簡抗字第34號
抗 告 人 王寶華
上列抗告人因與相對人新北市政府工務局間建築法事件，對於中
華民國105 年11月21日臺灣新北地方法院105 年度簡字第151 號
行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。次按撤銷訴訟之提起，除行政訴訟法別有規定外，應於 訴願決定書送達後2 個月之不變期間內為之，同法第106 條 第1 項前段定有明文。上開規定，於簡易訴訟程序仍適用之 ，同法第236 條亦有明文規定。
二、抗告意旨略以：抗告人之起訴狀係以掛號方式郵寄送達，應 以交郵當日為送達日，抗告人既已於民國105 年10月11日交 付起訴狀予郵務機關，有收受郵戳為憑，抗告人當已遵期提 起本件行政訴訟，並無逾期等語。
三、經查：本件抗告人因建築法事件，於105 年8 月9 日收受新 北市政府105 年8 月8 日北府訴決字第1051079058號（案號 ：1053050522號）訴願決定書，有送達證書附可稽（見訴願 卷第78頁）。其提起撤銷訴訟期間自105 年8 月10日起，扣 除在途期間2 日，算至105 年10月11日（星期二）即已屆滿 ，抗告人遲至105 年10月12日始提起行政訴訟，有收文戳可 按（見原審卷第13頁），已逾上開不變期間，原裁定以抗告 人起訴不合法，予以駁回，揆諸首揭規定，核無違誤。至抗 告人主張其於105 年10月11日交寄起訴狀為送達日，無起訴 逾期云云，惟行政訴訟法關於計算起訴法定期間規定採到達 主義，不採發信主義，亦即以起訴狀實際到達法院時為計算 標準，故原裁定以原審法院收到起訴狀之時間為據，計算其 起訴有無逾期，自無不合。是本件抗告人所述，並不足取。 從而，應認本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第236 條之2 第4 項、第272 條、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日 臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 陳心弘
法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日 書記官 簡若芸