臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北訴聲字第3號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 張宇君
上列聲請人即原告與相對人林冠全、馮**間請求塗銷所有權移轉
登記等事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時， 受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持 向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟 法第254條第5項前段定有明文。本條項之立法，係因民事訴 訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法 律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401 條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟 繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」據此2規定，訴 訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當 事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人 因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意 受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制 度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項 顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於 繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權 利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之 證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記 之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求） ，始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪 、設定、變更無須登記者，縱始其聲明之內容或請求給付之 「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如： 不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之 證明。
二、查，本件聲請人起訴主張為訴訟標的之權利者，係依信託法 第6條第1項規定，訴請撤銷被告間就附表所示不動產（下稱 系爭不動產）所為之信託債權行為及移轉所有權之物權行為 ，並請求相對人馮**塗銷系爭不動產因信託而為之所有權移 轉登記，核上開權利之性質均屬「債權」，且該權利之取得 、設定、喪失、變更，非屬依法應登記者，揆諸前揭說明， 自無前開發給起訴證明規定之適用。是聲請人聲請發給已起
訴之證明，與民事訴訟法第254條第5項前段規定之要件不合 ，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 張閔翔
附表
┌──┬─────────────────┐
│土地│臺北市○○區○○段○○段000地號 │
│坐落│（權利範圍29/7808） │
│地號├─────────────────┤
│ │臺北市○○區○○段○○段00000地號 │
│ │（權利範圍73/24832） │
├──┼─────────────────┤
│建號│臺北市○○區○○段○○段000○號 │
│ │（權利範圍241/10000） │
│ ├─────────────────┤
│ │臺北市○○區○○段○○段000○號 │
│ │（權利範圍504/10000） │
└──┴─────────────────┘
, 台灣公司情報網