臺灣臺北地方法院民事裁定
106年度北簡字第715號
原 告 蔡春美
訴訟代理人 陳榮欽
被 告 勞動部勞工保險局
法定代理人 羅五洲
訴訟代理人 許珺涵
林易頡
上列當事人間請求確定應給付利息事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院行政訴訟庭。
理 由
一、按普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移 送至有受理訴訟權限之管轄法院，民事訴訟法第31條之2第2 項定有明文。次按對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之 行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在 地之行政法院管轄；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院 行政訴訟庭為第一審管轄法院；其他關於公法上財產關係之 行政訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者， 除行政訴訟法別有規定外，適用簡易程序，行政訴訟法第13 條第1項、第229條第1項及第2項第3款亦均有規定。二、原告起訴主張略以：原告於民國（下同）92年間向被告申辦 勞工紓困貸款新臺幣（下同） 100,000元，而本件利息時效 請求權逾 5年部分應無請求權，為此提起本件訴訟，請求確 定原告應給付被告之勞工紓困貸款利息至105年9月22日止應 為13,383元云云。
三、按投保單位、被保險人、受益人、支出殯葬費之人或全民健 康保險醫事服務機構對勞動部勞工保險局有關保險給付事項 之核定發生爭議時，得依本辦法規定申請審議；審議結果應 作成審定書，並於審定後十五日內分別送達申請人及勞保局 。第一項審定書應附記，如不服審定結果，得於審定書送達 之翌日起三十日內，繕具訴願書經由勞保局向中央主管機關 提起訴願；勞工保險爭議事項審議辦法第2條第4款、第23條 第1項、第3項分別定有明文。查原告因職業傷病事故申請傷 病給付，遭被告扣減為繳還之保險給付及貸款本息，而原告 主張被告扣繳之部分利息已逾消滅時效，而提起本件訴訟， 是本件與保險給付相關，依上開規定，應循訴願及行政訴訟 方式以資救濟。本件既屬公法上爭議，程序上普通法院無受 理之權限，揆諸首揭說明，依職權裁定將本件訴訟移送至有 受理訴訟權限之管轄法院即本院行政訴訟庭。
四、爰依民事訴訟法第31條之2第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
書記官 陳福華