臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第15672號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 陳諺德
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國106 年1 月
19日 言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬捌仟壹佰肆拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬捌仟壹佰肆拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂信用卡約定條款第28 條、貸款約定書第9 條約定，兩造合意以本院為第一審管轄 法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國（下同）88年8 月24日與原告訂立信 用卡使用契約，並領用系爭信用卡使用，被告另於90年4 月 11日、91年10月9 日分別向原告借款新臺幣（下同）30萬、 42萬元，約定每月為期共分期平均攤還本息，詎被告均未依 約繳款，尚積欠如主文第1 項所示之金額，爰依契約法律關 係起訴請求，並聲明請求判決如主文第1 項所示。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書 、信用卡約定條款、貸款約定書、貸款借據暨動產抵押契約 書、放款帳戶( 還款交易明細）查詢等件為證。被告經合法 通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以 供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第 1 項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而 ，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文 第1 項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告 假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣 告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,290元
合 計 5,290元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
書記官 許博為
, 台灣公司情報網