清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,105年度,12487號
TPEV,105,北簡,12487,20170120,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　105年度北簡字第12487號
原　　　告　鴻亮資產管理有限公司
法定代理人　周賢勳
訴訟代理人　施俊成
　　　　　　陳豐文
被　　　告　郭金龍
　　　　　　郭金榮
　　　　　　黎智華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國105年12 月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟肆佰陸拾參元，及自民國九十六年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟壹佰壹拾伍元由被告負擔。本判決得假執行；被告如以新臺幣貳拾柒萬伍仟肆佰陸拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之貸款暨動產抵押契約書 第27條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄 法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無 不合。又被告郭金榮經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告郭金龍以被告郭金榮、黎智華為保證人，於 民國94年9月2日與訴外人台北國際商業銀行股份有限公司（ 下稱台北國際商銀）訂立貸款暨動產抵押契約書，向台北國 際商銀借款新臺幣（下同）500,000元，借款期間自94年9月 2日起至104年9月2 日止，約定利息按週年利率15.0014％計 算，違約時改按週年利率20％計算遲延利息，及按上開利率 20％計算之違約金。嗣台北國際商銀於95年3月2日將前揭債 權讓與訴外人財資企業股份有限公司（下稱財資公司），而 財資公司又於99年11月1 日將債權讓與訴外人長鑫資產管理 股份有限公司（下稱長鑫公司），又長鑫公司於104年2 月9 日將債權讓與原告，被告自96年3月3日起即未依約還款，迭 催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付 原告275,463元，及自96年3月3日起至清償日止按週年利率2



0％計算之遲延利息，及按上開利率20％計算之違約金。三、被告郭金龍則以：伊是借款人，伊與郭金榮係互保關係，對 原告之請求沒有意見等語，資為抗辯。
四、被告黎智華則以：對原告之請求沒有意見等語，資為抗辯。五、得心證之理由：
㈠請求給付本金及利息部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之貸款暨動產 抵押契約書、債權讓與契約書、債權讓與聲明書、帳卡明細 表等為證，復經被告郭金龍、黎智華所不爭執，堪認原告上 開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付 275,463元，及自96年3月3日起至清償日止按週年利率20％ 計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
㈡請求違約金部分：
⒈按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民 法第250條第1 項定有明文。經查，觀諸信用貸款約定書第6 條第3 款約定：「甲方（即郭金龍）違反本契約者，乙方（ 即台北國際商銀）除得依本契約第十六條規定求償外，並請 請求自違約之日起以期付款之金額為基準，按日以年息百分 之二十計算之遲延利息及按遲延利息加計二成計算之違約金 。」等語，則被告既自96年3月3日起即未依約繳款，則原告 請求被告給付因違約事實所生之按週年利率20％計算之遲延 利息之二成計算之違約金，自屬有據。
⒉惟按約定利率，超過週年利率20％者，債權人對於超過部分 之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以 折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206條定有明 文。約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意志，已任 意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外， 依民法第252 條之規定，法院均得酌減至相當之金額；又是 否相當，須依一般客觀事實、社會經濟情況及當事人所受損 害，並債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切 利益為衡量標準，而債務人已為一部履行者，亦得比照債權 人所受利益，減少其違約金金額（最高法院79年台上字第19 15號及49年台上字807 號判例意旨參照）。經查，台北國際 商銀因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損 害，台北國際商銀猶以單方擬定之定型化約款，向被告收取 週年利率20％計算之遲延利息，已因此獲取大量之經濟利益 ，若再課予被告給付如約款所示計算之違約金義務，則合併 上述遲延利息計算，被告因違約所負之賠償責任，將高達年 利率20％以上，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取 利益之嫌。從而，依首揭規定，本院認原告請求按週年利率



20％計算之遲延利息之二成計算之違約金，對被告有失公平 ，爰予刪除此部分之請求。從而，原告請求如主文第1 項所 示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定， 應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權 宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 翁毓潔
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,980元
第一審公示送達登報費 135元
合 計 3,115元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
書記官 林錫欽