臺灣臺中地方法院民事判決
105年度中簡字第3335號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 王正東
被 告 周木鈞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺彎新北地方法院
裁定移轉本院，本院於民國一０六年一月十日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零壹拾肆元，及其中新臺幣壹拾肆萬捌仟貳佰貳拾伍元自民國一０五年九月六日起至清償日止，按年息百分之二點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件原告以被告住居於新北市而向臺灣新北地方法院起訴， ，惟依信用卡契約約定條款第二十九條約定，兩造合意以本 院為第一審管轄法院，經臺灣新北地方法院裁定移轉本院， 合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張被告前向原告申請信用卡使用，依約得於特約商店 記帳消費，惟應依約繳納消費款項或其最低額，如逾期未付 ，則自各筆帳款入帳日起以原告核定之循環利率計收循環利 息。另違約金部分，未依約繳款後，第一個月當月計收新臺 幣（下同）一百元，延滯第二個月當月計收三百元，延滯第 三個月當月計收五百元。詎被告未依約繳款，尚欠如主文所 示之金額及利息等情，業據原告提出與其所述情節相符之信 用卡申請書、約定條款、信用卡帳簿查詢、帳單查詢、繳款 明細及計息摘要等為證；被告未因案在監、在押等情形，有 本院依職權調得之台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可 稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀為任何具體爭執，依民事訴訟法第四百三十六條之二三 、第四百三十六條第二項準用同法第二百八十條第三項前段 、第一項前段之規定，視同自認。從而，原告依信用卡契約 之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息
，為有理由，應予准許。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定， 應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
書記官 錢 燕
, 台灣公司情報網