臺灣臺中地方法院民事簡易判決 105年度中簡字第2993號
原 告 林韋伶
訴訟代理人 林嘉培
被 告 陳漢修
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年1月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路○○○○○號四樓之十七房屋全部騰空遷讓返還予原告。
被告應自民國一百零五年九月二十六日起至交還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣陸仟元。
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰貳拾伍元。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一至三項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國105年4月20日與原告簽訂房屋租賃契 約書（下稱系爭租約），約定由被告承租原告所有門牌號碼 臺中市○○區○○路000○0號4樓之17房屋（下稱系爭房屋 ），租期自105年4月26日起至106年4月25日止，每月租金新 臺幣（下同）5,000元，並另約定系爭房屋之水、電、瓦斯 及管理費等費用均由被告自行負擔。詎被告僅於簽約時交付 1個月（即105年4月）租金及押租金（保證金）各5,000元， 短少交付約定保證金5,000元，且另自105年5月26日起至同 年8月25日止共計3個月租金（合計15,000元）亦未為給付， 迄至105年9月25日止（約定應於每期第1日即應每月26日繳 納該月房租），扣除押租金10,000元（含未給付5,000元） ，被告遲付租金已達2個月共10,000元，另被告尚積欠105年 5月至同年9月間之管理費共計2,925元（1期2個月，1個月為 585元，5個月共2,925元），以上合計12,925元未為繳納。 嗣經原告於105年6月29日寄發存證信函催告被告繳納上開房 屋租金、保證金，均未獲置理，並於105年7月27日寄發存證 信向被告為終止兩造系爭租約之意思表示。又系爭租約第6 條乃約定：「乙方（即被告）於租期屆滿時，…如不即時遷 讓交還房屋時，甲方（即原告）每月得向乙方請求6000元違 約金至遷讓完了之日止，…」，而系爭租約既因被告積欠租 金達2個月以上，經原告合法終止，被告仍未交還系爭房屋 ，依上開約定，被告自105年9月26日起仍繼續使用系爭房屋
，當屬無權占有，被告因此受有利益，致原告受有損害，亦 應自該時起支付上開違約金及相當於租金之不當得利即每月 6,000元予原告，為此依租賃物返還請求權、系爭租約及不 當得利等法律關係，請求判決如聲明所示等語。並聲明：如 主文第1至3項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上張事實，業據提出與所述相符之系爭租約、 存證信函、調解不成立證明書、建物所有權狀及房屋稅課 稅明細表等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴 訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同 自認，是堪信原告之主張，核屬真實。
（二）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告 承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人 得終止租約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額非達2個 月之租額，不得依前項之規定終止契約；承租人於租賃關 係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項前 段、第455條前段分別定有明文。查原告主張被告因積欠 達2期以上之租金未納，經原告先於105年6月29日寄發存 證信函予被告定相當期限催告被告支付租金，並於105年7 月27日寄發存證信向被告為終止兩造系爭租約之意思表示 ，並經被告收受，業如前述，且有存證信函回執可參（見 本院卷第12頁、第40頁），故足認原告已定相當期限催告 被告於期限內支付租金及合法終止系爭租約無訛。茲查， 兩造系爭租約既已合法終止，如前所述，則被告就系爭房 屋已無占有權源，本應於系爭租約終止後，將系爭房屋租 賃物騰空返還予原告無疑，然被告迄未為之，仍占有使用 系爭房屋，即為無權占有，是原告依所有物返還請求權等 規定，請求被告將系爭房屋全部騰空並遷讓返還予原告， 自屬有據，應為准許。
（三）另兩造間系爭租約第6條乃約定：「乙方（即被告）於租 期屆滿時，…如不即時遷讓交還房屋時，甲方（即原告） 每月得向乙方請求6000元違約金至遷讓完了之日止，…」 ，而系爭租約既經合法終止，被告仍未交還系爭房屋，亦 如前述，依契約自由原則，前開約定自屬有效。復按無法 律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。 雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第17 9條亦定有明文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相當
於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字 第1695號判例意旨參見）。查被告於系爭租約終止後，仍 無權占有系爭房屋，迄未遷讓返還原告，業經本院審認如 前，揆諸上開說明，則被告當受有利益，致原告受有損害 無疑，準此，審以被告向原告租賃系爭房屋所約定之租金 為每月5,000元，是原告主張被告於系爭租約終止後之105 年9月26日起，仍無權占有系爭房屋使用，迄未搬遷，受 有相當於上開租金之利益，並使原告受相當於租金及違約 金即每月6,000元之損害，應屬可採。故而，原告請求被 告給付自105年9月26日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按 月給付6,000元，亦有理由，應予准許。
（四）兩造約定系爭房屋之水、電、瓦斯及管理費等費用均由被 告自行負擔。又被告僅於簽約時交付1個月（105年4月） 租金及押租金（保證金）各5,000元，短少交付約定保證 金5,000元，且自105年5月26日起至同年8月25日止共計3 個月租金（合計15,000元）亦未為給付，另被告尚積欠10 5年5月至同年9月間之管理費共計2,925元（1期2個月，1 個月585元，5個月共2,925元）。是扣除被告已繳納之保 證金5,000元，尚欠2個月租金10,000元及管理費2,925元 ，共12,925元未為繳納等情，有系爭租約附記及存證信函 存卷可明（見本院卷第9頁、第39頁），從而，原告依系 爭租約及兩造約定，請求被告給付前所積欠之房屋租金及 管理費，以上合計12,925元（計算式：105年5月26日起至 同年8月25日止共3個月租金合計15,000元，及105年5月至 同年9月管理費尚有2,925元未償，又扣除被告已繳納之保 證金5,000元，合計尚欠租金及管理費共12,925元），亦 屬有據，當為准許。
（五）綜上所述，原告依據所有物返還請求權、租賃契約及不當 得利等法律關係，請求被告將系爭房屋全部騰空並遷讓返 還予原告，並給付租金10,000元（已扣除保證金）及管理 費2,925元，合計12,925元，及自105年9月26日起至遷讓 系爭房屋之日止，按月以6,000元計算之違約金及不當得 利，均有理由，當為准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行；原告雖聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職 權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘 明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
書記官 林錦源