臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹北小字第312號
原 告 富翼大樓管理委員會
法定代理人 張朝舜
被 告 栗佳開發投資有限公司
法定代理人 馬立佳
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國105 年12月27日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟伍佰陸拾伍元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰肆拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬參仟伍佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。不變更訴訟標的， 而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追 加；民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第256 條分別定有 明文。查：原告起訴時，係請求被告給付新臺幣（下同）27 ,855元，嗣於本院審理期間，具狀變更請求金額為58,611元 （本院卷第33頁），復於言詞辯論程序更正為：被告應給付 原告56,811元（本院卷第61頁），被告雖具狀表示不同意原 告之追加，惟原告所為上開請求管理費數額之變更，核屬擴 張應受判決事項之聲明，且業經被告為本案之言詞辯論（本 院卷第61-63 頁），揆諸上開規定，應予准許。被告主張， 並非可採。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告為富翼大樓（下稱原告社區）管理委員會，被告係原告 社區內門牌號碼新竹縣○○市○○○路0 號5 樓之11號建物 之所有權人，本應按季繳納管理費。詎被告自民國101 年1 月起至105 年9 月止，僅繳納102 年第2 季、104 年第3 季 之管理費共6,279 元，尚積欠52,971元（計算式：3,006 元 *11 季+3,273元*8季-6,279元＝52,971元）。又遲延利息依 富翼大樓住戶規約財務管理辦法第8 條約定，以逾期天數及 未繳金額之年息5 ﹪計算如附表所示共計3,840 元（計算式 ：480 元*3+360元*3+240元*4+120元*3＝3,840 元），合計 積欠56,811元，嗣經原告以存證信函向被告催討前開管理費
，惟被告迄今仍未付分文。
㈡對被告抗辯之陳述：
被告提出103 年1 月至3 月收據係原告所開立，同意扣除。 原告社區管理費不收現金，均以轉帳繳納，每戶各有所屬之 虛擬帳號（被告繳費代號為C27-05），住戶只要轉帳到虛擬 帳號，銀行就會將上開轉帳入帳到管委會之帳戶，故只要有 繳費，銀行存摺即可看出各戶繳費狀況，不主動提供收據， 除非像被告用支票才另做紀錄並開收據，此為少數。 ㈢為此，依公寓大廈管理條例第21條及原告社區規約之規定， 提起本訴，並聲明：被告應給付原告56,811元。二、被告則以：
㈠被告所有位於原告社區地下停車場車位（116 號）之鄰近車 位持有人均將機車違規停放於汽車車位中，造成被告車輛出 入不便，且該等違規機車進出時更造成被告車輛遭刮傷，然 因停車場監視器無法拍攝到被告車位，使被告無法得知確切 之行為人，至今求償無門。原告身為管理委員會，應執行富 翼大樓地下停車場使用管理辦法第27條之規定，督促汽車停 車位使用者不得於車位上放置腳踏車以外之物品，惟被告多 次反應，原告雖允諾處理，迄今卻置若罔聞，被告迫於無奈 僅得以拒絕繳納部分之管理費以督促原告履行其管理義務。 ㈡原告既請求被告給付管理費，應就被告未繳納之事實負擔舉 證責任。被告雖因公司搬遷導致部份資料遺失，僅能找到10 2 年4 月至6 月、103 年1 月至3 月、104 年7 月至9 月等 3 季管理費繳納之單據，即便如此，可徵被告於原告主張之 未繳費期間內亦有繳費，顯見原告之帳目多有不清，且被告 均以現金或支票繳納管理費，於105 年起才未繳，原告並未 確認清楚即起訴等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠原告主張被告為原告社區區分所有權人，每季應繳納如附表 所示之管理費；原告社區住戶如未依期繳納管理費，應依如 附表所示計算式計算遲延利息等情，業據提出存證信函及回 執、富翼大樓財務運作管理辦法、建物登記謄本、歷年管理 費收費標準、原告帳戶存摺內頁、被告管理費繳費狀況清單 等件為證，被告就此復未爭執，堪認原告此部分主張為真實 。原告於本院自認被告已繳納103 年1 月至3 月管理費3,00 6 元（本院卷第62頁），惟主張被告未繳如附表所示之管理 費及遲延利息，被告則以前詞置辯，是本件爭點如上，析述 如下。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。又原告已盡舉證責任後
，被告於其抗辯之事實，亦應負證明之責任。易言之，原告 就其應為舉證事項已有相當之證明，被告欲否認其主張者， 即不得不更舉反證，證明其反對主張之事實。倘被告未能提 出確切之反證，則原告對其主張之事實既已為相當之證明， 自堪信為真實（最高法院19年上字第2345號判例意旨參照） 。經查：
⒈原告主張被告未繳如附表所示之管理費，提出上開帳戶存摺 內頁、原告社區管理費繳費帳戶帳簿4 本為證，並經被告當 庭閱覽上開帳簿（本院卷第62頁），足徵原告就此已提出相 當之證明。
⒉被告陳稱其已繳納102 年4 月至6 月管理費，但未見上開帳 簿內有該筆資料等語。惟觀原告提出之存摺內頁影本（本院 卷第36頁）：102 年5 月4 日顯示「1313聯庫票據數字0000 000 號」等情，可徵有繳費紀錄，原告並已扣除當季管理費 。被告另稱其於105 年以前之管理費係已現金繳納等語，惟 未提出證據證明。
⒊另按公寓大廈應設置公共基金；公寓大廈管理條例第18條第 1 項前段定有明文。又管理委員會之職務如下：一、區分所 有權人會議決議事項之執行。七、收益、公共基金及其他經 費之收支、保管及運用；同條例第36條第1 款、第7 款亦有 明文。是管理委員會之職務係執行區分所有權人會議決議之 事項，而管理費之收取僅為代收代付性質，所代收之管理費 應屬該社區全體區分所有權人公同共有，並非各別住戶直接 委任管理委員處理事務所支付之代價。從而，管理費之負擔 與管理事務之進行，並無同時履行抗辯之對價關係。苟管理 委員會管理不善，區分所有人儘可透過團體內部之規制（公 寓大廈管理條例第36條第1 款、第48條第4 款），要求管理 委員會改善之。被告主張同時履行抗辯，即屬無據。 ⒋綜上，被告主張均無可採。原告主張被告積欠如附表扣除10 3 年第1 季之管理費，堪認可信。
㈢末按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或 其他應負擔之費用已逾2 期或達相當金額，經定相當期限催 告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給 付應繳之金額及遲延利息；為公寓大廈管理條例第21條所明 定。查：
⒈被告欠繳如附表所示管理費達2 期以上，又原告自認被告已 繳納103 年1 月至3 月管理費3,006 元等情，業如前述，然 原告未扣除該季管理費及遲延利息等費用。
⒉是扣除上開管理費3,006 元及遲延利息240 元後，被告尚積 欠管理費數額為49,965元（計算式：52,971元-3,006元＝
49,965元）及遲延利息3,600 元（計算式：3,840 元-240元 ＝3,600 ），共計53,565元。從而，原告依公寓大廈管理條 例第21條及原告社區規約之規定，請求如主文第1 項所示， 為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁 回。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行 。另於判決時確定訴訟費用額如主文第3 項所示（計算式： 1 、被告敗訴之比例：被告給付53,565元/ 原告請求56,811 元*100﹪＝94.2﹪，小數點以下四捨五入。2 、訴訟費用分 擔數額：940 元（裁判費1,000 元*94 ﹪＝940 元）。五、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第79條、第436 條之19第1 項、第436 條之20、第392 條第2 項，判決如主 文。
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
書記官 李佳穎
附表：
┌─────┬────┬────┬─────┬───────────┐
│ 應繳期別 │ 金額 │繳納情形│原告請求遲│ 利息計算方式* │
│ │ │ │延利息金額│ │
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│101年第1季│ 3,006元│ 未繳 │ 480元 │(3,006-200*3)*5%*4=481│
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│101年第2季│ 3,006元│ 未繳 │ 480元 │ 同上 │
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│101年第3季│ 3,006元│ 未繳 │ 480元 │ 同上 │
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│101年第4季│ 3,006元│ 未繳 │ 360元 │(3,006-200*3)*5%*3=361│
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│102年第1季│ 3,006元│ 未繳 │ 360元 │ 同上 │
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│102年第2季│ 3,006元│ 3,006元│ / │ │
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│102年第3季│ 3,006元│ 未繳 │ 360元 │ 同上 │
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│102年第4季│ 3,006元│ 未繳 │ 240元 │(3,006-200*3)*5%*2=241│
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│103年第1季│ 3,006元│ 3,006元│ 240元 │ 同上 │
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│103年第2季│ 3,006元│ 未繳 │ 240元 │ 同上 │
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│103年第3季│ 3,006元│ 未繳 │ 240元 │ 同上 │
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│103年第4季│ 3,273元│ 未繳 │ 120元 │(3,273-200*3)*5%*1=134│
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│104年第1季│ 3,273元│ 未繳 │ 120元 │ 同上 │
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│104年第2季│ 3,273元│ 未繳 │ 120元 │ 同上 │
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│104年第3季│ 3,273元│ 3,273元│ / │ │
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│104年第4季│ 3,273元│ 未繳 │ / │ │
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│105年第1季│ 3,273元│ 未繳 │ / │ │
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│105年第2季│ 3,273元│ 未繳 │ / │ │
├─────┼────┼────┼─────┼───────────┤
│105年第3季│ 3,273元│ 未繳 │ / │ │
├─────┴────┴────┴─────┴───────────┤
│備註： │
│1、遲延利息計算式： │
│ 〈每季管理費- 車位清潔費200 元/ 月*3月〉*年息5﹪*遲延年數。 │
│2、上列計算，元以下均四捨五入。 │
└─────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網