臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度潮補字第16號
原 告 張錫堯
訴訟代理人 陳瑩紋律師
被 告 許呂玉珍
上列當事人間請求容許管線安設權事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，補正如附表所示應補正事項，逾期不為補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定費用，核定訴訟標的之價額 ，以起時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項分別 定有明文。次按土地所有人為利用土地，有設置電線、水管 、瓦斯管或其他管線必要，民法第786 條乃設有管線安設權 之相鄰關係規定，允許在一定條件下得使用鄰地所有人之土 地，以全其利用，俾充分發揮土地之經濟效用，性質上屬於 財產權訴訟。而管線安設權之行使，在土地所有人方面，為 其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限 制，是因管線安設權涉訟，如主張管線安設權之人為原告， 其訴訟標的價額應以其利用土地設置管線通行鄰地所增之價 值為準（臺灣高等法院99年度抗字第1737號裁定意旨參照） 。又土地所有人設置管線通過鄰地之管線安設權，在以他人 不動產供自己不動產通行、電信或設置管線等其他以特定便 宜之用為目的之範圍內，類似不動產役權（民法第851 條參 照），是於核定管線安設權之訴訟標的價額時，得援用關於 地役權之規定。而因地役權涉訟者，依民事訴訟法第77條之 5 前段規定，於地役權人為原告時，以需役地所增價額為準 。倘需役地所增價額不明者，法院應依職權就具體個案調查 核定之，不得逕行以價額核定不易，依民事訴訟法第77條之 12規定，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加 10分之1 、即165 萬元為其訴訟標的價額，而應參照土地登 記規則第49條第3 項有關他項權利價值之計算方式，作為土 地所增價額計算之標準，亦即以土地申報地價4 ％為其1 年 之權利價值，以7 年權利價值核定計算之（司法院第23期司 法業務研究民事法律專題研究( 十一) 、最高法院100 年度 台抗字第960號裁定意旨參照）。準此，本件因管線安設權 涉訟之部分，得援引上開計算需役地所增值之計算方式，核 定原告因利用土地設置管線通行鄰地所增之價額，計徵裁判 費。
二、本件原告起訴主張坐落屏東縣○○鎮○○段0000地號土地上
之同段599 建號建物（門牌號碼為屏東縣○○鎮○○路00號 ，下稱27號房屋）為其所有，與被告所有坐落同段1325地號 土地（下稱系爭土地）上之門牌號碼屏東縣○○鎮○○路00 號房屋（下稱25號房屋）相毗鄰，且27號房屋之地下排水管 及化糞管管線（下稱系爭管線）須經過系爭土地始得連接公 共排水溝。詎被告於民國105年3月間，告知原告將拆除系爭 管線，而27號房屋於105年8月間即因系爭管線遭阻塞，導致 風災積水不退，及化糞池無故堵塞等情。爰依民法第786條 第1項提起本訴，並聲明：被告應容忍原告在被告所有坐 落屏東縣○○鎮○○路00號房屋土地下，於附圖所示粉紅色 線部分（A-1）土地地下設置塑膠化糞管管線，及附圖所示 綠色線部分（A-1）土地地下設置塑膠排水管管線。原告 如受勝訴判決，願供擔保為假執行。經查，系爭土地於105 年1月之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）18,000元、 公告地價則為每平方公尺5,400元，有公告土地現值及公告 地價查詢結果在卷可憑，則揆諸前揭說明，本件訴訟標的 價額應核定為9萬2,909元【計算式：（54000.8）×76. 81×0.04×7＝92909，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判 費1,000元。
三、茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本 裁定送達7 日內如數補繳，並補正如附表所列應補正事項， 倘逾期不補正，即駁回其訴。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
附表：
┌──┬────────────────────────┐
│編號│應補正事項 │
├──┼────────────────────────┤
│1 │第一審裁判費1,000 元。 │
├──┼────────────────────────┤
│2 │屏東縣○○鎮○○段0000地號土地之土地登記第一類謄│
│ │本。 │
├──┼────────────────────────┤
│3 │被告最新之戶籍謄本（記事欄勿省略）。 │
└──┴────────────────────────┘
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額得抗告，補費不得抗告。
如不服本核定訴訟標的價額裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 李勝群