臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度潮補字第12號
原 告 潘淑惠
上列原告與被告林煒鈞、林李仁妹間請求損害賠償事件，本院裁
定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，補正如附表所示應補正事項，逾期不為補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定費用，核定訴訟標的之價額 ，以起時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準。起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因 事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之。民事訴訟法 第77條之1 第1 、2 項、第244 條第1 項第2 、3 款分別定 有明文。
二、本件原告起訴主張其於民國103 年10月25日11時6 分，駕駛 車號00-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛）行駛於屏東縣 潮州鎮中山路，行至同路63號前，為被告林煒鈞騎乘被告林 李仁妹所有車號000-000 號重型機車自後方撞及，造成系爭 車輛受損，且被告均不願與其商談車禍賠償事宜，使原告身 心俱疲，爰依法起訴，請求被告賠償系爭車輛維修費用、慰 撫金、代步車費用。聲明求為判決：被告應賠償原告新臺幣 （下同）11萬3,432元整維修車費用、精神慰問金3萬元、修 車期間代步車費用等。依此，本件訴訟標的金額為14萬 3,432元（計算式：113,432+30,000＝143,432），先暫定應 徵第一審裁判費1,550元（如原告變更起訴聲明後有擴張須 視聲明再補費）。此外，被告林李仁妹對原告有何侵權情事 ？原告對被告林李仁妹係本於何種請求權基礎為本件請求？ 原告請求之代步車費用金額若干？原告請求慰撫金之原因暨 其請求權基礎？原告究係請求被告林煒鈞、林李仁妹個別給 付，抑或係請求被告連帶給付？凡此，均無從自上開起訴原 因事實與起訴聲明察知，是原告起訴未詳盡表明其訴之訴訟 標的及原因事實及應受判決事項之聲明，其起訴之程式顯有 欠缺，應予補正。
三、茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本 裁定送達7 日內補正如附表所示應補正事項，倘逾期未補正 ，即駁回其訴。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
潮州簡易庭 法 官 李芳南
附表：
┌──┬────────────────────────┐
│編號│應補正事項 │
├──┼────────────────────────┤
│1 │先暫命補繳第一審裁判費新臺幣1,550元。 │
├──┼────────────────────────┤
│2 │具狀敘明被告林李仁妹對原告有何侵權情事？原告對被│
│ │告林李仁妹係本於何種請求權基礎為本件請求？ │
├──┼────────────────────────┤
│3 │陳報原告請求慰撫金之原因暨其請求權基礎。 │
├──┼────────────────────────┤
│4 │陳報原告請求代步車費用之金額暨其收費單據（若因此│
│ │變更或擴張本件訴訟標的金額，應另補徵裁判費）。 │
├──┼────────────────────────┤
│5 │原告究係請求被告林煒鈞、林李仁妹個別給付？抑或係│
│ │請求被告林煒鈞、林李仁妹連帶給付？若為前者，則原│
│ │告對各被告請求之金額若干？若為後者，則原告請求被│
│ │告連帶給付之權源為何？ │
├──┼────────────────────────┤
│6 │原告應依4 、5 更正其訴之聲明，並提出補正後之起訴│
│ │狀並敘明原因事實及請求權基礎（應檢附繕本2件）。 │
├──┼────────────────────────┤
│7 │提出被告林煒鈞、林李仁妹最新之戶籍謄本（記事欄勿│
│ │省略）、系爭車輛之行車執照影本。 │
└──┴────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
書記官 曾文玲