臺灣屏東地方法院民事判決 105年度潮小字第353號
原 告 黃淑惠
被 告 陳明珠
上列當事人間損害賠償事件，本院於105 年12月27日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟玖佰玖拾捌元，及自民國一○三年三月十八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告陳明珠負擔新臺幣玖佰玖拾元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告陳明珠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告陳明珠明知詐欺集團等不法份子經常 利用他人存款帳戶存摺、提款卡、密碼轉帳等方式，獲取不 法利益並逃避執法人員之追查，並可預見其提供帳戶之存摺 、提款卡、密碼等供他人使用，將可能幫助他人從事詐欺取 財之犯行，竟以縱使如此亦不違反其本意之幫助詐欺取財犯 意於民國102 年6 月9 日某時許，在屏東縣恆春客運站，將 其配偶李進守向中華郵政股份有限公司恆春南門郵局申設帳 號為000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之金融卡 及密碼等物，透過國光客運寄送至高雄市，交付予某真實年 籍姓名不詳自稱「王先生」之詐欺集團成員使用，而上開不 詳人士取得李進守之上開帳戶資料後，即與其所屬詐騙集團 成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，上開詐騙集 團成員於102 年6 月10日晚上6 時50分許，以電話向原告佯 稱因先前網路購物匯錯款，致變成分期付款12期，需至ATM 取消分期付款設定，致使原告陷於錯誤，依對方指示操作匯 款新臺幣（下同）24,998元至上開郵局帳戶，為此本於侵權 行為提起本件訴訟等語。聲明：被告應償原告25,000元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息 ；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。查原告主張被告對伊 施以幫助詐欺取財之侵權行為，經本院105 年度簡字第1000
號刑事判決判處拘役50日，如易科罰金，以1,000 元折算壹 日確定在案等情，有前開刑事判決在卷可按，堪認原告之主 張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付匯款損失 24,998元及法定遲延利息，即無不合，應予准許，超過上開 部分，即無理由，應予駁回。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應職權宣告假執行，故原告即自庸聲請假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 1 月 10 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 10 日
書記官 許丹瑜
, 台灣公司情報網