臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙小字第583號
原 告 陳碧紋
訴訟代理人 郭有德
被 告 林金潼
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年12月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣31430元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣800元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣31430元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱 系爭車輛)，於民國105年9月27日16時30分許，停放在臺中 市○○區○○路0段000巷000號前，不慎遭被告所有房屋瓦 片擊中，造成前擋玻璃破裂、車頂扳金凹陷、右側扳金擦損 ，經送修後，支出修理費用新臺幣(下同)36000元，爰請求 被告賠償36000元。
二、被告則以：我認為是屬於天災等語置辯，請求駁回原告之訴 ，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、按土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工 作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺， 或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡 相當之注意者，不在此限，民法第191條第1項定有明文。是 以，除非工作物所有人能舉證證明上開法條但書所示之情形 存在，得免負侵權行為損害賠償責任外，因土地上之工作物 造成他人之損害，即依法推定工作物所有人有過失，而應負 侵權行為損害賠償責任，有最高法院96年度臺上字第489號 民事裁判可參。系爭車輛係遭被告所有房屋瓦片擊中之事實 ，業據原告提出車損照片等件為證，並為被告所不爭執，依 上開說明，自應由被告就瓦片擊中系爭車輛係天災之事實， 負舉證之責任。對此，原告並未舉證以實其事，其空言本件 是屬於天災等語，即難採信。
四、惟請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標 準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折 舊(參照最高法院77年第9次民事庭會議)。系爭車輛係於102 年5月出廠，有原告所提系爭車輛行照1紙在卷可考，至發生 車損之105年9月27日共計3年5月(依營利事業所得稅結算申 報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿
一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一 月者，以月計）。依行政院所頒佈固定資產耐用年數表第二 類第三項規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每 年折舊應為369/1000。依原告所提出之估價單及結帳單所示 ，系爭車輛修理費用零件為6600元、鈑金及拆裝為8000元、 烤漆為22000元，是系爭車輛修理費用零件部分，扣除折舊 額後應為1403元(計算式詳如附表，元以下四捨五入），加 計鈑金及拆裝8000元、烤漆22000元，合計31403元。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3140 3元，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據， 應予駁回。
六、本件為小額訴訟，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。 至被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，經核與規定相符 ，爰酌定相當擔保金額准許之。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
書記官
附表
┌────────┬──────────────┐
│折 舊 時 間 │金 額 │
├────────┼──────────────┤
│第1年折舊值 │6600×0.369=2435 │
│第1年折舊後價值 │0000-0000=4164 │
│第2年折舊值 │4164×0.369=1537 │
│第2年折舊後價值 │0000-0000=2627 │
│第3年折舊值 │2627×0.369=969 │
│第3年折舊後價值 │0000-000=1658 │
│第4年折舊值 │1658×0.369×5/12=255 │
│第4年折舊後價值 │0000-000=1403 │
└────────┴──────────────┘