確認僱傭關係存在等
橋頭簡易庭(民事),橋補字,105年度,161號
CDEV,105,橋補,161,20170119,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　105年度橋補字第161號
原　　　告　林俊吉
訴訟代理人　黃致穎律師
被　　　告　香港商昇達廢料處理有限公司台灣分公司
法定代理人　鄭奕強
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主
張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期
間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間；但其期
間超過十年者，以十年計算；勞工或工會提起確認僱傭關係或給
付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，民
事訴訟法第77條之2 第1 項、第77條之10、勞資爭議處理法第57
條分別定有明文。查本件原告先位聲明第1 項係請求確認兩造間
之僱傭關係存在，核其就此所得受確認判決之法律上利益，乃繼
續任職於被告期間能獲得之薪資。而原告為52年3 月23日生，兩
造業無約明特定之僱傭期間，是依原告所陳遭被告解僱翌日即10
5 年10月29日起至其強制退休65歲為止，任職期間尚餘6 年4 月
又23日，再以原告自述每月薪資新臺幣（下同）30,000元計算，
訴訟標的之價額應核定為2,303,000 元【計算式：30,000元×76
月＋30,000×23/30 ＝2,303,000 元】；而先位聲明第2 項請求
給付工資部分，則自經濟上觀之，與訴之聲明第1 項之訴訟目的
顯為一致，價額更遠低於訴之聲明第1 項請求範疇，徵諸上開規
定，爰核定先位聲明之訴訟標的價額為2,303,000 元。至備位聲
明請求被告給付516,500 元及開立非自願離職證明書部分，則應
徵裁判費8,620 元（計算式：財產權涉訟部分裁判費5,620 元＋
非財產權之離職證明書裁判費3,000 元）。茲因原告先位、備位
請求相互應為選擇，爰以價額較高者核定本件訴訟標的價額為2,
303,000 元，徵第一審裁判費23,869元，並暫免徵收裁判費1/2
，故原告應補繳裁判費11,935元。茲限原告於收受本裁定後5 日
內向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　106　　 年　　1　　 月　19　日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　106　　 年　　1　　 月　19　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉彥伶