臺灣橋頭地方法院民事判決 105年度橋簡字第37號
原 告 賴顯鑫
被 告 蘇燕龍
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國106 年1 月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零參佰伍拾參元，及其中新臺幣貳拾壹萬零柒元，自民國一Ｏ五年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，其中新臺幣陸萬零參佰肆拾陸元，自民國一Ｏ五年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款定有明文。本 件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）210, 007 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5 ％計算之利息；嗣於訴狀送達後，擴張聲明為如主文第 1 項所示，經核與前揭規定相符，爰予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告前以借名登記方式，借用原告名義購買車牌 號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭汽車）。然因被告購 買並使用系爭汽車後，即拒不繳納該車之貸款、罰鍰、ET C 費用及停車費，已由原告先行墊支前揭費用共計新臺幣（下 同）270,353 元。為此，爰依民法第179 條，或以借名登記 之法律關係，類推適用民法第546 條規定提起本訴，請求擇 一判命被告給付前揭費用等語，並聲明：如主文第1 項所示 ；願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
五、按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名 義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為 出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關 係，在性質上應與委任契約同視，並類推適用民法委任之相 關規定（最高法院105 年度台上字第2062號、103 年度台上 字第1551號判決意旨參照）。次按受任人因處理委任事務， 支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息
；受任人因處理委任事務，負擔必要債務者，得請求委任人 代其清償，未至清償期者，得請求委任人提出相當擔保，民 法第546 條第1 、2 項定有明文。
六、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之郵政 跨行匯款申請書、存證信函、交通部公路局收據聯、國道高 速公路局通行費及作業處理費繳費通知單、臺南市公有停車 場停車費催繳通知單、郵政劃撥儲金存款收據、法務部行政 執行署屏東分署執行通知單、LINE對話記錄等件為證。而被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之 事實為真。從而，原告以借名登記之法律關係，類推適用民 法第546 條規定，請求被告給付其所代墊之相關費用共270, 353 元，及其中210,007 元自起訴狀繕本送達翌日即民國10 5 年11月11日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息， 其中60,346元自民事追加狀繕本送達翌日即105 年12月14日 起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，均有理由，應 予准許。又本院既已依借名登記之法律關係為原告全部勝訴 之判決，就其依民法第179 條規定請求不當得利部分，自無 庸再為審究，併此敘明。
七、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定，適用簡易訴訟程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行。
八、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第 1 項分別定有明文。本件訴訟費用額為3,480 元（第一審裁 判費2,980 元、公示送達登報費500 元），應由敗訴之被告 負擔，爰判決如主文第2 項所示。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書 記 官 葉彥伶