給付工資等
橋頭簡易庭(民事),橋勞簡字,105年度,10號
CDEV,105,橋勞簡,10,20170106,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　 105年度橋勞簡字第10號
原　　　告　孫子芸
　　　　　　邱齡玉
　　　　　　楊素坪
　　　　　　戴心儀
　　　　　　吳羚嘉
　　　　　　張佳玲
共　　　同
訴訟代理人　蔡尚宏律師
被　　　告　杉田企業有限公司
法定代理人　吳光化
上列當事人間請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項
標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最
高者定之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元；於
非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之
，民事訴訟法第77條之2 第1 項、第77條之14分別定有明文。次
按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民
事訴訟法所定裁判費之1/2 ，勞資爭議處理法第57條亦已明定。
查本件訴之聲明第1 項請求被告開立非自願離職證明書予原告吳
羚嘉，屬非因財產權而起訴，應徵裁判費新臺幣（下同）3,000
元；訴之聲明第2 項請求被告提繳39,614元至勞工保險局之勞工
退休金個人帳戶、訴之聲明第3 項請求被告給付331,552 元（含
積欠工資、資遣費、預告期間工資、已扣未繳勞健保費），其標
的金額合併計算後為371,166 元，本應徵第一審裁判費4,080 元
，惟原告請求給付工資不足額158,557 元、預告工資69,467元部
分，具勞動基準法第2 條第3 款所定工資性質，爰依勞資爭議處
理法第57條規定，暫免徵收裁判費2,210 元之1/2 即1,105 元，
是本件應徵第一審裁判費5,975 元（3,000 元＋4,080 元－1,10
5 元＝5,975 元）。又因原告於起訴同時，另具狀聲請訴訟救助
（本院105 年度橋救字第6 號），如經本院裁定准予訴訟救助確
定，則於訴訟終結前，原告得暫免繳納裁判費及其他應預納之訴
訟費用，惟如該訴訟救助之聲請嗣經駁回確定，則原告應於裁定
駁回確定翌日起5 日內，補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其
訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 106　　年　　1　　 月　　6　　 日
　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　楊博欽
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　 106　　年　　1　　 月　　6　　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡淑貞