臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
105年度營小字第267號
原 告 胡靜瑜
被 告 李嘉元
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國105年12月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒佰壹拾參元，及自民國一○五年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告於民國103年7月5日中午12時30分許，騎乘車牌號碼000 -000重型機車（下稱系爭機車），與被告駕駛367-N3營業大 卡車發生擦撞，原告除系爭機車受損外，被告於調解時態度 惡劣，並揚言要對原告提起刑事詐欺告訴，且對原告之兒子 謾罵「沒路用」等語，致原告心生畏懼，遲遲無法入睡身心 受到極大影響。爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件 訴訟，並請求被告賠償原告車輛維修費新臺幣（下同）6,90 0元、營養鈣片3,000元、醫療費用3,500元、工作損失及就 醫交通費11,690元、精神慰撫金35,000元。 ㈡對被告抗辯之主張：
本件肇事地點偏僻，而被告當場承諾將負擔賠償責任，原告 於系爭車禍發生當下才未報警及就醫；被告於開庭時曾怒嗆 原告：「某效啦，叫誰來都沒效啦」，並於電話中惡言相向 ，造成原告心生畏懼，故有權請求精神賠償費用；另營養鈣 片會加快痊癒速度，實屬必要費用；又原告於系爭車禍發生 後，需搭乘計程車轉火車至法院開庭，故有權請求交通費， 且原告需向公司請假，而受有薪資及全勤獎金之損害，請求 工作損失於法有據。至被告車禍當場給付原告2,000元部分 ，同意扣除。
㈢並聲明：被告應給付原告59,190元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告抗辯則以：
㈠伊未撞到原告，而原告對伊提起刑事過失傷害罪之告訴，經 檢察官為不起訴處分確定在案。當時伊係在等待紅綠燈右轉 ，從後視鏡看見原告機車倒地而好心下來察看，當時要打電
話找警察及救護車，均遭原告拒絕。原告於系爭車禍發生當 下有向伊索取收驚費2,000元，且伊所駕駛之車輛有投保強 制險及意外加重險，實無肇事逃逸，或私下答應賠償原告之 理。
㈡並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1 項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張於上開時 、地，與被告發生碰撞，致系爭機車受有損壞等情，業據提 出估價單、機車車主歷史查詢等資料影本為證，核與所述情 節大致相符。雖被告辯稱：伊當時在等待紅綠燈右轉，從後 視鏡看見原告機車倒地基於好心下來察看云云。然衡諸一般 常情，倘若被告所駕車輛未與原告之系爭機車發生擦撞或產 生壓迫性環境，原告駕駛之系爭機車當不會無端倒地，況若 原告系爭機車倒地原因與被告無關，被告當應報警到場處理 ，殊無當場給付2,000元予原告之必要。是被告上揭抗辯， 顯與常情相違，自難採信。故原告主張之上開事實堪信為真 ，被告應負侵權行為損害賠償責任。
㈡茲就原告請求賠償之項目及金額分述如下：
1.車損部分6,900元：按不法毀損他人之物者，應向被害人賠 償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另 有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀； 債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀， 民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。另依民 法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換 舊品，應予折舊）。經查：原告主張系爭機車修復費用共計 6,900元（估價單上記載工資部分1,300元、零件部分5,650 元，原告只請求6,900元），有估價單在卷可憑，是本件原 告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予 以扣除，始為合理。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及 固定資產折舊率表，機械腳踏車及其他陸運設備之耐用年數 為3年，依平均法每年折舊3分之1，並參酌營利事業所得稅 查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法 ，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1月計」之規定。按
系爭機車為99年9月間出廠，有機車車主歷史查詢在卷可稽 ，至103年7月5日發生本件損害時，使用約3年10個月，使用 年數雖已超過耐用年數，但於系爭車禍發生時仍正使用中， 足見系爭車輛仍餘殘價；而依平均法計算於本院依平均法計 算【殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）】，其零件之殘價 應為1,413元【計算式：5,650元÷（3＋1）＝1,413元，元 以下四捨五入】，連同前述工資部分1,300元，總計為2,713 元。
2.營養鈣片部分3,000元：原告主張於系爭車禍發生後需購買 健康食品來調養身體，以加速痊癒等情，然未提出任何證據 以實其說，亦未舉證證明此部分之支出與系爭車禍間有何相 當因果關係，本院實難認原告此部分之主張為必要費用，自 屬無據。
3.工作損失及就醫交通費部分11,690元：原告主張於系爭車禍 發生後，伊需跟公司請假而無法上班，受有全勤獎金被扣除 及不能工作之損失；另需搭乘計程車轉火車至法院開庭，因 而支出交通費等情，未提出任何證據以實其說，顯不足採， 自屬無據。
4.醫療費用部分3,500元：原告主張因系爭車禍發生後右肘挫 傷，且每晚難以入睡，至醫院看診而支出醫療費用3,500元 乙節，固據其提出診斷證明書、患者就診證明單等資料為證 ，惟原告所提上揭證據僅能證明原告曾於103年7月10日至洪 外科醫院看診，經診斷右肘挫傷；另自105年9月15日起至同 年10月17日止，至康舟診所看診，經醫生診斷患有廣泛性焦 慮症；並自103年10月2日起至104年4月24日止陸續有就醫紀 錄等情。然系爭車禍係於103年7月5日發生，原告遲至103年 7月10日始就醫，已難證明右肘挫傷之傷害確實為系爭車禍 所導致。至原告患有廣泛性焦慮症是否與系爭車禍有相當因 果關係，亦未能舉證以實其說，本院自難採信。是原告此部 分之主張，自屬無據。
5.精神慰撫金部分35,000元：按不法侵害他人之身體、健康、 名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益 而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額，民法第195條第1項前段雖定有明文。然原告迄未 就其因系爭車禍，致其身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或人格法益遭受侵害之情，具體提出舉證與上述 規定不合，是原告請求被告給付精神慰藉金35,000元，尚嫌 無據，亦不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係得請求被告給付2,71 3元，業如上述，而原告於本院105年12月23日言詞辯論期日
同意將被告已給付之2,000元扣除，是原告請求被告給付713 元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年8月6日起至清償日止 ，按周年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許； 逾上開金額之請求，則屬無據，應予駁回。
五、按當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量 情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔 其支出之訴訟費用；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費 用額。民事訴訟法第79條及第436條之19第1項分別定有明文 。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元 ），而原告之請求為一部有理由，一部無理由，爰確定兩造 各應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規 定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴，為一部有理由，一部無理由。爰依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項 、第436條之20、第79條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
書記官 黃玉真