臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
105 年度板簡字第 1565 號
原 告 林小梅
訴訟代理人 華秀芳
被 告 劉玲玲
上列當事人間返還投資金事件，於中華民國106年1月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
（一）原告於民國104年12月間與被告合夥共同出資經營設於新 北市○○區○○○路000號「NO.8美人時尚美甲會館」， 開店後因被告態度180度大轉變，不尊重原告且不准原告 休假，農曆新年被告說家中有麻將朋友要招待不准原告休 假，平常原告經常晚上加班到十一二點。店裡所有事都要 以被告母女來主導，完全沒有把原告當合夥人。105年2月 12日原告夥同婆婆去店裡與被告理論，被告竟與其母親劉 瑞華喝令本人交出鑰匙，並揚言若再進店內將報警，原告 因而當場表示要退夥，雙方討論拆夥辦法然遭被告拒絕。 原告在105年2月16日寄出存證信函表示退夥，依法在4月 16日生效。
（二）原告離開美甲店後，陸續看到被告在臉書上，利用大陸來 台的社團（大陸人在台灣和大陸人在台灣一中華（新移民 ）團結聯盟），極盡所能的，無中生有破壞原告的名譽等 事情。如手機中摘錄下來，因為嘴巴長在她臉上，原告無 法阻止他亂說話。原告真恨為什麼會遇到如此惡人，為何 與他為伍。常言道君子不與小人鬥，更何況這個合夥事業 已經變成與劉氏母女家族的合夥關係了。因為每天被告家 族夫妻女兒女婿可以說是天天來店裡干預，強勢要主導店 內事宜，譬如：一年365天不能休假，店已經有了看板招 牌還要增設不必要的招牌，原告給的意見從不接受完全不 把原告當合夥人，他們說要買什麼就買什麼，原告只要乖 乖掏錢就好。.
（三）店裡34,000元本來是要繳房租的，被告說先放在他這，原 告本來要拿去存進去（每天的營業額都存在訴外人劉瑞華 賬戶，卡在原告這，存摺在被告那，您要是問原告為什麼 要存在訴外人劉瑞華賬戶，因為不能有意見，原告只能忍 耐，初二那天原告確實在土城存款機存了四次，可是存款
機不知道為什麼不能存，原告就帶來店裡上班，原告覺得 沒什麼好撒謊的，對方就是不信，原告也沒辦法。可是初 二那天居然就原告一個人來上班，他們不來都不跟原告說 一下，原告一個人傻傻的呆到晚上下班回家。初三那天明 明跟被告說好原告要休息，被告也答應讓原告休，可是最 後他們硬是把原告叫去店裡當著店裡所有人的面把原告痛 罵一頓，說原告是不是錢賺夠了，不想賺了。原告當下超 委屈的，在店門□哭了起來然後就跟他們說原告不做了， 簡單收拾了一下原告的私人物品回家了。105年2月12號跟 他們談退夥的時候，原告有簽字說34,000元在原告身上， 被告也簽字了。等他們把原告的投資錢還給原告時候，再 來結算34,000元，因為裡面有包括原告的薪水和利潤，之 後被告居然利用這件事說原告偷了店裡34,000元跑了，所 以才不做了，還有被告明明知道原告投資的錢是原告婆婆 出的，卻說是原告騙原告婆婆的，簡直是太可惡。（四）目前被告還在繼續營業中，從NO.8美人會館的臉書粉絲專 頁看，被告店裡生意還是很好的。請問法官被告是不是理 應退還原告的合夥資金，按道理被告應該自己出資開店才 對啊。況且原告在店裡工作期間除了二月一號到十號的帳 還沒算清，之前的帳都已結清了。
（五）以下是我們合夥出資購買設備，裝修店面明細： ⒈104年12月8日館前西路114號店面租金每月38,000元， 押金2個月76,000元。
⒉美甲泡腳椅二張每張35,000元共7,0000元。 ⒊美甲桌二張每張5,000元共10,000元。 ⒋雅蒂斯美甲材料20,000 元。
⒌BTB建構膠二瓶每瓶650元，共1,300元。 ⒍門口抽煙區桌椅1,200 元。
⒎鑫美甲材料730 元。
⒏雅蒂斯美甲材料20,000 元。
⒐沙發5,014元。
⒑茶几882 元。
⒒裝潢水電36,000元+1,500元共37,500元。 ⒓裝潢木板1,500 元。
⒔師傅工錢3,000 元。
⒕清潔費2.000 元。
⒖店一樓換燈7,200 元。
⒗做睫毛工作燈2,800元。
⒘洗衣機5,990元。
⒙液晶電視9,088元。
⒚訂做櫃檯10,000元。
⒛美甲椅4張7,300元。
電話機1,560元。
1樓2樓做門750元。
美容床4,800元。
架子1,020元。
窗簾4,000元+4,600元共8,600元。 裝電視860元。
紋纏產品31,940元。
美申店廣告牌共四張18,000元+5,000元+8,000元+2,000 +廣告費5,000元共38,000元。
美容推車1,500元。
電風扇500元。
小電風扇360元。
飲水機1,980元。
IKEA購物3,475元+2,560元+4,435元共10,470元。 價目表1,530元。
毛巾3,000元。
米羅美甲材料1,260元。
美睫用的膠水3,000元。
徵人廣告單350元。
廣告紙1,200元。
電視架2,800元。
裝監控器20,000元。
錶框 800元。
開店慶功宴二桌15,500元+酒1,282元 共16,782元。 店內小物：垃圾袋236元+筆筒107元+清潔用品1,750元+ 膠水50元+手套口罩910元+大創546元+勝利店5,673元+ 賬本240元+床套1,700元+雜物2,376元+POYA432元+文具 保鮮膜218元+電插頭360元+杯子150元+杯架416元+清潔 玻璃700元+蜜蠟機1,785元+蜜蠟345元+玻璃貼160元+財 神爺300元+睫毛1,750元+雜物818元+洗照片170元+518 店購物999元+勝利店購物4,637元，共27,828元。 總計：392,134元+76,000元=468,134元每人出資約234,06 7元。故請求被告退還原告之出資額20萬元。為此，爰依 合夥契約之法律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告 20萬元。
二、被告則以：
（一）我們合夥出資140661.5元。
（二）當初兩造沒有約定合夥時間。
（三）原告是在105年2月12日口頭說要退夥，但被告不同意，被 告有在105年3、4月間收到存證信函，被告也有寄存證信 函給原告，被告請原告出來與被告協商，但原告都沒出面 等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔 。
三、原告主張之事實，業經提出相關支出帳目、臉書P0文、line 對話、存證信函、NO.8美人會館粉絲專頁他們每日的動態P0 文等為證。而被告對於原告之主張則以前詞置辯，提出新北 地方法院檢察署檢察官105年度偵字第11355號不起訴處分書 、被告之存證信函、發票、業績表為證，是本件所應審酌者 為原告之請求是否有理由？經查：
（一）按合夥未定有存續期間，或經訂明以合夥人中一人之終身 ，為其存續期間者，各合夥人得聲明退夥，但應於兩個月 前通知他合夥人。前項退夥，不得於退夥有不利於合夥事 務之時期為之。合夥縱定有存續期間，如合夥人有非可歸 責於自己之重大事由，仍得聲明退夥，不受前二項規定之 限制。退夥人與他合夥人間之結算，應以退夥時合夥財產 之狀況為準。退夥人之股分，不問其出資之種類，得由合 夥以金錢抵還之。合夥事務，於退夥時尚未了結者，於了 結後計算，並分配其損益。民法第686條、第689條分別定 有明文。另按合夥人退夥時其出資之返還，就民法第六百 八十九條之規定觀之，自須就退夥時合夥財產狀況結算， 於未受虧損之情形，始得為全部返還之請求。（最高法院 51年度台上字第1452號判例要旨參照）。（二）查依前開判例要旨，合夥人退夥時其出資之返還，自須就 退夥時合夥財產狀況結算，於未受虧損之情形，始得為全 部返還之請求，惟查，兩造就合夥財產於原告105年2月16 日寄發存證信函表示退夥迄於本案言詞辯論終結前均未完 成結算一節，為兩造所不爭執（106年1月5日言詞辯論筆 錄參照），兩造對於合夥財產之範圍，及合夥負債存在與 否、其數額為何等節，均有爭執，此觀兩造於本件訴訟所 提歷來書狀即明，是兩造均未結算，迄本件訴訟中仍有爭 執，故原告於合夥財產狀況尚未結算之情形下，以其自行 結算之結果，請求被告返還出資額，於法自有未合。（三）綜上所述，兩造迄今尚未就合夥財產結算完畢，究竟有無 賸餘財產及賸餘財產若干，均未可知，是原告訴請被告返 還出資額20萬元，即非有據。
四、從而，原告依民法第686條、第689條等規定請求被告給付原 告200,000元，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書 記 官 陳嬿如