臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2455號
原 告 邱榆喬
法定代理人 陳思瑀
被 告 蔡易仲
訴訟代理人 梁卓武
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105 年12
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟柒佰零貳元，及自民國一○五年九月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國104 年10月27日下午5 時44分許 ，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，於新北市○○區○○ 路00號前在紅線上臨時停車，且未緊靠道路右側，適逢原告 駕駛所有車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車 ）行經上開地點時，因不及閃避而發生碰撞，致原告人車倒 地，系爭機車毀損，原告亦因而受有左大腿挫傷、右膝挫傷 、左大腿磨損或擦傷等傷害，系爭機車經送修支出修復費用 新臺幣（下同）3,150 元（均零件費用），且此次車禍造成 原告身體及精神上痛苦，故請求被告給付精神慰撫金20,000 元，為此爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲 明：被告應給付原告23,150元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。二、被告則以：本件車禍伊並無肇事責任等語置辯，並聲明：原 告之訴駁回。
三、法院之判斷
㈠原告主張兩造於上開時、地發生碰撞，系爭機車毀損且原告 亦受有左大腿挫傷、右膝挫傷、左大腿磨損或擦傷等傷害等 事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、新北市立 聯合醫院、醫療費用收據、機車修理費收據、行車執照為證 ，並經本院依職權向新北市警察局中和第一分局調取本件交 通事故卷宗核閱無誤，此有新北市警察局中和第一分局105 年7 月22日新北警中一交字第1053415616號函所附道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、 車損暨現場照片在卷可佐，且為被告所不爭執，是原告上開
主張，自堪信為真實。
㈡按臨時停車時，應依車輛順行方向緊靠道路右側，但單行道 應緊靠路邊停車。其右側前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣 不得逾60公分，但大型車不得逾1 公尺，在單行道左側臨時 停車時，比照辦理；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及 兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路 上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第111 條第2 項、第94條第3 項分別定有明文。經查，本件被告駕 駛車輛應在依車輛順行方向緊靠道路右側臨時停車，且其右 側前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾60公分，然被告 臨時停車之位置距離路面邊緣為70公分一情，有上開函文所 附之道路交通事故現場圖在卷可查，是被告臨時停車時，車 輛右側前後輪胎外側距離路面邊緣已逾60公分堪已認定，顯 見被告已違反上開規定，致原告撞擊而發生本件事故，故被 告就本件車禍之發生具有過失一情甚明，被告辯稱其就本件 車禍並無過失云云，尚無可採。而原告駕駛系爭機車行經被 告違規臨時停車之路段時，理應注意前方車況及行駛間距， 隨時採取必要之安全措施，而原告於警詢中自陳：伊駕駛機 車沿捷運路直行往南山路方向，至捷運路67號前，伊有看到 右側有一台自小客車停在路邊，因伊要在對向車道路邊找停 車位，所以伊回頭在看車位，同時看後方有無來車，結果沒 注意到與臨停車輛之距離而擦撞等語，有原告之道路交通事 故談話紀錄表在卷存查，是原告駕駛系爭機車顯未注意車前 狀況而違反上開規定一節，亦堪認定，則原告疏未注意車前 狀況致撞擊臨停於路旁之被告車輛，就本件車禍事故之發生 亦有過失，自屬灼然。又本院審酌綜合前述情況，斟酌雙方 過失情節、程度及原因力之強弱等一切情狀，認原告未注意 車前狀況為肇事主因，而被告違規臨時停車，為肇事次因， 是本件原告應負10分之7 與有過失責任，被告應負10分之3 之過失責任。
㈢按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 及第195 條第1 項前段分別定有明文。查被告就本件 車禍具有過失，業經認定如上，且被告之過失行為與系爭機 車毀損及原告受有前揭傷害間具有相當因果關係，依上開規 定，被告自應就原告所受損害負賠償責任，是原告請求被告
賠償所受損害，洵屬有據。復按負損害賠償責任者，除法律 另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀 ；第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用， 以代回復原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定 外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213 條第1 項、第3 項、第216 條第1 項亦有明文。又依民法第 196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估 定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品 ，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資 參照。依上開說明，原告得請求者應以回復原狀所必要之費 用為限。又原告主張其因本件車禍發生，修理機車支出3,15 0 元等語，業據其提出估價單為證，是原告請求被告給付修 復費用，自屬有據。又原告所支出修復費用均為零件之費用 ，而依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 表所示，機器腳踏車之耐用年數為3 年，依定律遞減折舊率 為1000分之536 ，並以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1 月 者，以1 月計算之。而系爭機車出廠年月為103 年4 月，有 行車執照在卷可稽，距本件事故發生之104 年10月27日止， 實際使用年數為1 年6 月又27日，以使用1 年7 月計，依上 開折舊規定，其零件費用經折舊後價值應為1,005 元（計算 式：3,150 元－2,145 元＝1,005 元，應扣除之折舊金額詳 如附表計算式所示），故原告得向被告請求系爭機車之回復 原狀費用為1,005 元，超過上開範圍部分之請求即屬無據。 ㈣按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，第195 條第1 項 亦有明文。又慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之 計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相 當之數額，此有最高法院著有51年台上字第223 號判例意旨 可參。本院兼衡兩造之年紀、被告過失行為侵害之嚴重性及 原告受有傷害之情狀、所能復原之程度，暨原告精神上所受 痛苦及兩造稅務電子閘門所得調件明細表、財產調件明細表 （因屬個人隱私，僅予參酌，爰不予揭露）等一切情狀，認 原告請求被告賠償精神慰撫金20,000元，尚屬過高，本院認 應以8,000元為適當，逾此部分之請求，應予駁回。 ㈤再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此項規定 之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之 發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷
，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免 除之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅 為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判 上得依職權斟酌之，最高法院85年台上字第1756號判決著有 明文。查，本件交通事故之責任歸屬，原告為肇事主因，被 告為肇事次因，應由原告負擔十分之7 之過失責任，業如前 述，是依上開說明，應減輕被告十分之7 之損害賠償金額。 據此，原告所得請求被告賠償之金額應為2,702 元【計算式 ：（1,005 元＋8,000 元）×30 %＝2,702 元，元以下四捨 五入】。
㈥末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項 、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233 條第1 項、第203 條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償請求權 ，核屬無確定期限之給付，既經原告以起訴狀送達為催告， 被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本 送達之翌日即105 年9 月9 日起至清償日止，按週年利率百 分之5 計算之利息，亦屬有據。
四、從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付2,702 元 ，及自105 年9 月9 日起至清償日止按週年利率百分之5 計 算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求 ，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3 項所示金額。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 蔡惠琪
計 算 書
項 目 金額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明：一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
書記官 劉春美
附表
-----
折舊時間 金額
第1 年折舊值 3,150 元×0.536=1,688 元第2 年折舊值 （3,150 元-1,688元）×0.536 ×（7/12）=457元折舊總值1,688 元＋457 元=2,145元