臺灣橋頭地方法院小額民事判決 106年度岡小字第9號
原 告 岡山勵志新城乙區管理委員會
法定代理人 許卓元
訴訟代理人 陳明堂
被 告 黃三
上列當事人間請求給付給付管理費事件，本院於民國106 年1 月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟貳佰肆拾元，及自民國一０五年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊為岡山勵志新城乙區（下稱岡山勵志新城）依 法成立之管理委員會，被告為高雄市○○區○○路00號5 樓 之1 房屋所有權人，係岡山勵志新城區分所有權人，系爭房 屋係伊管理之住戶，依據岡山勵志新城住戶規約第12條第3 款第3 目規定，每月管理費係依各住戶專有部分面積計算， 若為34坪型，每月以新台幣（下同）1,530 元計算，被告所 有系爭房屋面積為35餘坪，有按時向原告繳付每月1,530 元 管理費之義務。詎被告積欠民國105 年1 月起至105 年8 月 止，共8 個月之管理費12,240元（計算式：1530×8 ＝1224 0 ），經伊催討仍置之不理迄未清償。為此，爰依規約第12 條第1 項第3 款及公寓大廈管理條例第21條規定，提起本件 訴訟，訴請被告繳納積欠之管理費等情，並聲明：被告應給 付原告12,240元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告則以：伊所住係岡山勵志新城第六棟大樓，因原告管理 不當造成消防灑水設施故障，於104 年3 月間始改善完成， 造成伊103 年10月至104 年3 月溢繳水費642 元，電費774 元，共1,416 元，自應由原告負賠償之責，爰與原告請求之 款項相互抵銷等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張被告積欠管理費之事實，業據其提出住戶規約、存 證信函、管理費收入登記簿、公寓大廈管理組織報備證明、 高雄市岡山區公所函、建物登記謄本、土地登記謄本及戶籍 謄本為證（見本院卷第5 至7 、17、19、20、25至29頁）， 被告對原告主張之上開事實並不爭執，惟以前詞置辯。經查 ：
㈠、共有及共用部分之清潔、維護、修繕及一般改良、公寓大廈
及其周圍之安全及環境維護事項，固屬管理委員會之職務， 公寓大廈管理條例第36條第2 款、第3 款雖有明文，然按所 謂「規約」，係公寓大廈區分所有權人為增進共同利益，確 保良好生活環境，經區分所有權人會議決議之共同遵守事項 ，公寓大廈管理條例第3 條已加以定義，且公寓大廈管理乃 各該公寓大廈內部問題，有賴全體住戶憑藉共同生活經驗作 個案之修正，是以同條例第23條復規定：「有關公寓大廈、 基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關係，除法令 另有規定外，得以規約定之。」從而，規約是公寓大廈管理 的最高指導原則，乃全體區分所有權人應優先遵守者，被告 既為區分所有權人，自有遵守規約之義務。如認管理委員或 所聘請之管理員管理不善，亦屬透過區分所有權人會議改選 管理委員或議決是否續聘管理員及對管理員主張損害賠償之 範疇，區分所有權人無由拒絕給付管理費，是被告自不得據 上情由執為拒繳管理費之理由。
㈡、按民法第334 條所稱之抵銷，係以二人互負債務，而其給付 種類相同，並均屆清償期者為要件。故得供債務人主張抵銷 之債權，須為對於自己債權人之債權始可，而不得以對他人 之債權，對於債權人主張抵銷。依公寓大廈管理條例第18條 第1 項第2 款規定：「公寓大廈應設置公共基金，其來源如 下：…二區分所有權人依區分所權人會議決議繳納。」以及 同條例第26條第1 項、第36條規定，可知公寓大廈可經其區 分所有權人過半數書面同意，及全體區分所有權人會議決議 或規約明定關於共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維 護範圍及管理維護費用之分攤方式，公共基金之分配等，且 管理委員會執掌包含：區分所有權人會議決議事項之執行， 收益、公共基金及其他經費之收益、保管及運用等，並參酌 公寓大廈管理條例第19條規定：「區分所有權人對於公共基 金之權利應隨區分所有權之移轉而移轉；不得因個人事由為 讓與、扣押、抵銷或設定負擔。」堪認關於管理委員會依區 分所有權人會議決議或規約規定向區分所有權人收取之管理 費，應為該管理委員會所屬公寓大廈全體住戶所共有，並非 該管理委員會所得單獨使用，管理委員會僅取得管理權而已 ，該管理費債務之債權人既為區分所有權人全體，而非管理 委員會。準此以觀，本件原告縱有怠於維護共用部分致被告 受有損害，而對被告負有損害賠償責任，亦與民法第334 條 所定「二人互負債務」之抵銷要件規定不符，是被告自亦不 得以其對全體區分共有人所負應繳納管理費之債務，與其抗 辯損害賠償債權相抵銷。此外，被告雖抗辯，因消防灑水設 施故障，造成其受有水費642 元，電費774 元，共1,416 元
費用損失，並提出估價單、公告、水費異常統計表暨計算說 明、電費收據為證（見本院卷第44至63頁），惟按當事人主 張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法 第277 條前段定有明文，原告既否認因其過失行為致被告受 損，而依被告提出附卷之前揭資料，復未就其損害與原告行 為間有因果關係提出證明，足認被告所辯，因原告未善盡管 理委員會職責，未就消防灑水設施管理維護造成其損害，自 無足採，則被告辯稱以此部分損害賠償債權為抵銷云云，亦 難憑採。
四、末按「區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔 或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間 催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其 給付應繳之金額及遲延利息。」公寓大廈管理條例第21條定 有明文。被告積欠105 年1 月起至105 年8 月止之管理費12 ,240元，既如前述，則原告依規約約定及公寓大廈管理條例 第21條之法律關係，起訴請求被告如數給付，為有理由，應 予准許，茲判決如主文第1 項所示。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事 訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
岡山簡易庭 法 官 謝濰仲
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書記官 黃麗緞