返還不當得利
內湖簡易庭(民事),湖簡調字,106年度,57號
NHEV,106,湖簡調,57,20170125,1

臺灣士林地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度湖簡調字第57號
聲　請　人　昕淇科技股份有限公司
法定代理人　徐一弘
相　對　人　張家軒
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令 於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起 訴或聲請調解，民事訴訟法第519 條第1 項定有明文。又當 事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院 認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄 法院；聲請調解之管轄法院，準用上揭規定，民事訴訟法第 24條第1 項、第28條第1 項、第405 條第3 項，分別定有明 文。
二、聲請人於民國105 年12月2 日依督促程序向本院聲請對相對 人核發支付命令，惟被告於法定期間內對支付命令提出異議 ，應以支付命令之聲請視為聲請調解。本件聲請人係主張相 對人於105 年4 月28日受僱於聲請人，但並未完成任何承辦 事項，並有冒領薪資、計程車補貼等情事，故聲明請求相對 人給付新臺幣439,367 元，及自105 年12月10日起至清償日 止，按週年利率百分之5 計算之利息。而依兩造間員工勞動 合約書第13條約定，因兩造間勞動契約涉訟時，兩造均同意 以臺灣新北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第18頁） 。揆諸前開說明，本件應由合意管轄之法院即臺灣新北地方 法院管轄。聲請人向無管轄權之本院聲請調解，顯係違誤， 爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 王美韻