臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105年度湖簡字第485號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳皇慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105 年度毒偵字第2258號），本院判決如下：
主 文
吳皇慶施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點柒貳零捌公克）及玻璃球吸食器一組，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據為，除以下所為更正及補充之部分外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 ㈠犯罪事實欄第11～12行中之扣案毒品安非他命2 包及其所秤 重量明細，應更正為：「扣案毒品甲基安非他命2 包（總毛 重1.175 公克，總淨重0.7210公克、驗餘總淨重0.7208公克 ）」。
㈡證據並所犯法條欄一、第 4 行，檢察官檢附之證據應增加 「交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書（ 105 年 10 月 7 日航藥字第 0000000 號）」。
二、施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條 第1 項及第2 項各定有處罰明文。故施用該毒品者，依前揭 規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施 用者，依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及 強制戒治之保安處分。嗣因其程序過於繁雜，上揭條例於民 國 92 年 7 月 9 日修正，將第 20 條、第 23 條之保安處 分程序，單純區分為「初犯」、「 5 年內再犯」及「 5 年 後再犯」三種；「初犯」者，經觀察、勒戒或強制戒治後， 應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後，「 5 年內再犯」者，依法追訴或裁定 交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後， 「 5 年後再犯」者，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 戒或強制戒治之程序。即限於「初犯」及「 5 年後再犯」 者，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於 5 年 內再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、 勒戒或強制戒治，縱其第 3 次（或第 3 次以上）再度施用 毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 5 年以後，已不合於「 5 年後再犯」之情形，而應依該條 例第 10 條追訴處罰（最高法院 100 年度台非字第 28 號 判決意旨參照）。查被告吳皇慶前於 104 年間因施用毒品
案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以 104 年度 毒聲字第 959 號裁定送勒戒處所實施觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，經新北地院檢察署檢察官以 104 年 度毒偵字第 7269 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第 13 頁），被告再 為本件施用第二級毒品，為「五年內再犯」之情形，自應予 論罪科刑。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 2 項之施 用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為 施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前曾 受如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載（詐欺案件 ）罪刑宣告及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表 1 份在卷足參，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第 47 條第 1 項規定加重其刑。爰審酌被告前曾有因犯施 用毒品罪經法院判處罪刑之前案紀錄（亦詳檢察官聲請簡易 判決處刑書），有上開被告前案紀錄表在卷可佐，而仍未能 戒絕毒癮革除惡習，再犯本罪，及其犯罪之動機、目的、手 段，兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對 於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害， 暨其犯罪後坦認犯行、態度尚可等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；又 刑法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者亦適 用之，但其他法律有特別規定者，不在此限；又 104 年 12 月 17 日及 105 年 5 月 27 日修正之刑法，自 105 年 7 月 1 日施行，105 年 7 月 1 日前制定之其他法律關於沒 收、追徵、追繳、抵償之規定不再適用，刑法第 2 條第 2 項、第 11 條、刑法施行法第 10 條之 3 分別定有明文。 茲毒品危害防制條例第 18 條於 105 年 6 月 22 日修正公 布，並定於同年 7 月 1 日施行，屬刑法沒收章節之特別規 定，依上開規定，法院於 105 年 7 月 1 日起所為之判決 ，就查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒 品之器具，應依現行毒品危害防制條例第 18 條第 1 項規 定宣告沒收銷燬。查本件扣案之白色結晶 2 包（驗餘總淨 重 0.7208 公克）、玻璃球吸食器 1 組（內含甲基安非他 命殘渣量微無法析離），業據被告供承均為其所有，且供本 件施用毒品犯行所剩或所用之物等語明確，且分別經警送請 交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，確均檢出第二級毒品 甲基安非他命成分，此有該中心 105 年 10 月 7 日航藥鑑
字第 0000000 號毒品鑑定書在卷可考（見本院卷第 23 頁 ），核前者既屬毒品危害防制條例第 2 條第 2 項第 2 款 所列之第二級毒品，後者固非專供製造或施用毒品之器具， 惟因其與毒品殘渣難以析離，則不問屬於犯人與否，均應依 現行毒品危害防制條例第 18 條第 1 項前段規定宣告沒收 銷燬之。至送驗耗費之甲基安非他命，既已滅失不存在，無 宣告沒收銷燬之必要，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前、第3 項、第 450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條 第2 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、 第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第10條之3 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
內湖簡易庭法 官 古振暉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 莊達宏
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。