臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第1057號
原 告 潘貞娟
訴訟代理人 潘建良
被 告 林新柱
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國106 年1 月9 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路000 巷00弄00號房屋遷讓交還原告。
訴訟費用新臺幣肆仟零壹拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴請求被告應將坐 落桃園市○○區○○路000 巷00弄00號房屋（下稱系爭房屋 ）遷讓返還予原告，並自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓日止 ，按月給付損害金新臺幣（下同）5,000 元，嗣於民國106 年1 月9 日本院言詞辯論期日捨棄每月5,000 元之請求，經 核原告前揭聲明屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定 ，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告主張：系爭房屋為原告所有，7 、8 年前被告因借住而 寄居於系爭房屋（下稱系爭借貸契約），然被告無業並長期 精神虐待原告，原告已不願繼續由被告占有居住，亦已曾催 告被告遷出系爭房屋，並以口頭向被告終止系爭借貸契約， 復再以起訴狀之送達為終止借貸關係之通知，是被告對於系 爭房屋並無繼續占有使用之權利，自應遷出系爭房屋並將系 爭房屋交還原告，爰依借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲 明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭房屋之第 一次謄本、房屋稅繳款書、房屋稅籍證明書、戶籍謄本各1 份為證（見本院卷第6 頁至第11頁、第40頁），而被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，本院審酌上開事證，堪認原告之主張為真實。四、按借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與 人得隨時請求返還借用物，民法第470 條第2 項定有明文。 系爭房屋於7 、8 年前借予被告居住使用，未能依據借貸目 的定其期限，依據上開規定，原告自得隨時請求返還。原告 既已向被告為終止借貸契約之意思表示，被告自應遷出系爭 房屋及交還系爭房予原告。是原告以其為系爭房屋之所有權 人身分並終止借貸關係後，提起本訴，請求被告遷出系爭房 屋及將系爭房屋交還原告，即無不合，應予准許。五、從而，原告依據借貸契約之法律關係，請求被告將系爭房屋 遷讓交還，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
書記官 龍明珠