臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第1059號
原 告 王品勻
被 告 賴玟榤
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損
害賠償，經本院刑事庭裁定（105 年度審附民緝字第3 號）移送
前來，本院於民國105 年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟元，及自民國一百零四年八月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。經查，原告起訴時聲明為：「被告 應給付原告新臺幣（下同）11,000元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息。」；嗣於本 院民國105 年11月24日，具狀擴張訴之聲明為：「被告應給 付原告11,000元，及104 年7 月27日自起至清償日止按年息 百分之5 計算之利息。」（見本院卷第29頁），然復於本院 105 年12月27日審理期日減縮聲明為：「被告應給付原告11 ,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分 之5 計算之利息。」（見本院卷第43頁），經核屬擴張即減 縮訴之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告無販售蘋果品牌Iphone 6型手機之意，卻仍 於103 年11月18日晚間7 時51分前某時，在臉書社群網站二 手手機交流社團群組中，以臉書社群網站帳號「賴柏鈞（Ea son ）」刊登欲出售前款手機之虛偽訊息，使王品勻上網流 灠及此致信以為真，隨在該訊息下留言表達購買意願。嗣被 告復以其所有之Iphone6 型手機透過通信軟體LINE與原告磋 商交易細節，最終議定以21,000元出售蘋果品牌Iphone6 型 《64G 、金色》手機1 支，原告須先給付11,000元，迨貨交 寄再支付尾款10,000元。談妥後，原告隨於當晚8 時47分許 ，在臺北市○○區○○路0 段00巷00號「統一超商福德門市
」操作該店設置之自動櫃員機（ATM ）轉帳11,000元至被告 所指定惟不知情之訴外人呂學俊開立之中國信託商業銀行股 份有限公司帳號000-000000000000號帳戶，訴外人呂學俊再 提領現金交給被告。其後，被告猶承前犯意，於同年月20日 下午1 時51分許起至5 時42分許止，亦透過前揭手機之通訊 軟體LI NE 接續佯稱已將販售之手機寄出，要求支付尾款， 惟經原告以已違約為由拒絕給付。嗣被告多次藉故推託，或 謊稱已出貨，而給予虛偽之貨運編號，原告因屢索取購買之 手機皆未果方發覺受騙。爰依侵權行為之法律關係，提起本 件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其103 年11月18日中國信託銀行轉 帳明細及帳戶餘額查詢影本、原告與被告LINE通訊軟體對 話紀錄影本、包裹網路查詢影本及臺灣桃園地方法院檢察 署104 年度偵字第5565號起訴書等件為證（見本院104 年 度審附民字第325 號刑事卷第3 頁至第23頁），並經本院 依職權調取臺灣桃園地方法院105 年度審易緝字第47、48 、49號刑事案卷核閱屬實；且經本院刑事庭就被告之以網 際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪之犯行，判決處有期徒 刑7 月，犯罪所得之價額11,000元追徵確定；又被告對原 告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論 期日不到場，復未提出任何書狀爭執，堪信原告之主張為 真實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184 條第1 項前段定有明文。經查，本件被告對 原告施用詐術，致原告將11,000元匯入上開帳戶而受有損 害，自應負侵權行為之損害賠償責任，即應返還原告被詐 騙之金錢，以回復原狀。是原告依侵權行為之法律關係， 請求被告給付11,000元，洵屬有據。
（三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損 害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查 本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於104 年8 月3 日寄存送 達於被告居所地址之警察機關，有本院送達證書1 份附卷 可稽（見本院104 年度審附民字第325 號刑事卷第29頁至 第31頁），依民事訴訟法第138 條第2 項規定，係於同年 8 月13日發生送達之效力，是本件原告請求利息之起算日 為104 年8 月14日，應堪認定。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付11 ,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即10 4 年8 月14日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息， 為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程式所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條之 23、第436 條第2 項、第392 條第2 項規定，依職權諭知被 告如以主文第3 項所示之金額為原告預供擔保後，得免為假 執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依 民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用之分配，以備將 來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
書記官 劉彩華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。