臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度虎簡字第249號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳昭宏
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第6189號），本院判決如下：
主 文
陳昭宏幫助犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：陳昭宏明知依一般社會生活之通常經驗，可預見提供 本人之金融機構存摺帳戶予他人使用，極可能幫助他人犯罪 ，且詐騙集團經常施用詐術使被害人將款項匯入其指定之人 頭帳戶，以掩飾其犯行，並藉此避免有偵查犯罪權限之執法 人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利益，竟仍基於縱發 生此情形亦不違背其本意之幫助他人實施詐欺取財之不確定 故意，於民國103 年2 月27日上午10時許，在彰化縣竹塘鄉 原竹路某統一超商，以宅急便寄送方式，將其申辦之第一商 業銀行虎尾分行帳號00000000000 號帳戶（與另外查無被害 人匯款之台新銀行、台中銀行帳戶）之存摺影本、提款卡及 密碼，寄送予姓名年籍不詳、自稱「張先生」之成年男子。 嗣該「張先生」所屬詐騙集團成員於取得張昭宏前揭第一商 業銀行帳戶資料後，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取 財犯意聯絡，於103 年3 月2 日下午3 時許，撥打電話向林 ００及其男友羅００，佯稱羅００先前於網路購物時，因資 料錯誤，需要取消交易並至自動櫃員機操作云云，使林００ 陷於錯誤，遂於同日下午5 時30分許依該詐騙集團成員之指 示，至自動櫃員機將新臺幣（下同）8,123 元匯入陳昭宏之 前揭第一商業銀行帳戶內（林００另有匯款至其他人頭帳戶 及購買遊戲點數），陳昭宏以此方式幫助該詐騙集團從事詐 欺犯行。嗣林００發覺受騙而報警處理，始悉上情。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告於警詢及檢察事務官詢問時否認有幫助詐欺取財之犯罪 故意，辯稱：伊因為缺錢需要貸款，有一位自稱「張先生」 的人打來請我提供銀行帳戶存摺、提款卡，他說要幫我存30 萬元進去，帳戶裡有存款要貸款比較快，伊才寄送前揭帳戶 存摺影本、提款卡及密碼等資料給對方云云。經查： ㈠被告於103 年2 月27日上午10時許將其前揭第一商業銀行帳 戶之存摺影本、提款卡及密碼等資料，寄予自稱「張先生」 之人後，被害人林００確遭詐騙集團成員以前述方式施行詐 騙而陷於錯誤，並於103 年3 月2 日下午5 時30分許依該詐
騙集團成員之指示，至自動櫃員機將8,123 元匯入被告之前 揭第一商業銀行帳戶內（被害人林００另有匯款至其他人頭 帳戶及購買遊戲點數），旋遭提領一空等情，業經被告於警 詢、檢察事務官詢問時供述明白（見警卷第2 至3 頁、偵卷 第18至20頁、第25至26頁），且經被害人林００於警詢時指 述被害情節綦詳（見警卷第5 至8 頁），並有郵政自動櫃員 機交易明細表2 紙、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 1 份、宜蘭縣政府警察局三星分局大隱派出所受理刑事案件報 案三聯單1 紙、第一商業銀行虎尾分行函送被告之前揭帳戶 歷史交易明細表1 份、智冠科技股份有限公司函送MyCard儲 值交易相關資料1 份（見警卷第10頁、第12至14頁、第16至 26頁、第29至31頁）等附卷可稽，足認被告前揭第一商銀帳 戶資料確實已供作詐欺集團成員向前揭被害人施行詐騙取得 財物使用甚明。
㈡被告雖以前辭置辯，惟按金融機構帳戶之存摺、提款卡及密 碼等資料事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本 人或與本人關係親密之親屬，難認有何正當理由可自由流通 使用，且一般人對金融機構帳戶資料均有妥善保管及防止他 人任意使用之認識，縱有特殊情況偶需交付他人使用，亦必 深入瞭解用途及合理性，始予提供，此為一般人使用金融工 具之常態。然被告於警詢時供稱：都是與「張先生」以電話 聯絡等語（見偵字第3767號卷第23頁），足徵被告並不知道 該「張先生」之營業場所或地址，被告與該自稱「張先生」 之人互不相識，亦無任何互信基礎，被告理應仔細查證「張 先生」之聯絡方式、地址及信用，甚至簽約留下憑證，以免 受騙，惟被告竟全然未查詢對方是否確有其人，貸款是否確 有其事，甚至不知如何取回上開帳戶之存摺、提款卡及密碼 之情況下，即率爾將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼等專屬 個人之帳戶資料提供他人，如此做法，顯與一般人妥善保管 金融工具之常情有違。再者，不論金融機構貸款或民間小額 借貸，除要求貸款人提供相關身分證明、薪資證明、財力證 明、擔保物等資料外，為確保將來能實現債權，於核貸前， 均會進行徵信程序，審核貸款人信用情況，並與貸款者本人 進行確認，以評估放款風險以及放款額度，倘金融機構或民 間借貸業者認貸款人無償債能力或債信不良，無法承擔放款 之風險時，便不會輕易核貸，此於委託他人代辦時亦然。但 被告僅是將其存摺、提款卡及密碼寄送「張先生」，卻未經 過一般徵信程序，已顯屬有疑。被告亦自承：先前曾向銀行 信用貸款20萬元過，也有用信用卡借款5 萬餘元，都不必提 供提款卡及密碼，我也覺得很奇怪等語（見警卷第2 至3 頁
、偵卷第19頁），足見被告亦知悉此等提供「張先生」提款 卡及密碼來申請貸款的做法顯然異於常態。又邇來新聞媒體 對於詐騙集團取得人頭帳戶後，再持以供作犯罪使用，藉此 逃避檢警查緝之情事，已多所報導，而政府機關持續宣導各 種電話及網路詐騙手法，同時宣導個人切勿將金融帳戶之存 摺及金融卡交付他人使用，以免遭犯罪集團作為不法用途， 然而，被告在前述種種不合理之情況下，仍舊提供上開帳戶 之存摺影本、提款卡及密碼給姓名年籍不詳、自稱「張先生 」之男子使用，足認被告係容任詐騙集團成員使用其帳戶作 為對被害人施行詐騙之工具，被告有幫助詐欺取財之不確定 故意無訛。
㈢本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠比較法律：被告行為後，刑法第339 條已於103 年6 月18日 經總統公布修正，並自同年6 月20日起施行。按行為後法律 有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為 人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有 明文。修正前之刑法第339 條第1 項法定刑為「5 年以下有 期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」，罰金部分經依 刑法施行法第1 條之1 規定提高為3 萬元，嗣經上開法律修 正為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金 」，即提高罰金刑之上限，是經比較新舊法之結果，應以被 告行為時之法律對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項前段 之規定，應適用行為時即修正前之刑法第339 條第1 項之規 定論處。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年台上字第1270號判決意旨參照）。被 告基於幫助詐欺取財之不確定故意，提供其所申辦之前揭第 一商業銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼予詐騙集團後，該詐 騙集團所屬成員即以前述詐騙方式，向被害人林００詐取財 物，被告係對於詐欺正犯資以助力而未參與詐欺犯罪之構成 要件行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、修 正前之第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又上開詐騙集團 所屬成員，因尚無證據顯示其為兒童或少年，依罪證有疑利 於被告認定之原則，應認均係成年人。另幫助犯係從犯，係 從屬於正犯而成立；刑法第28條之共同正犯，係指2 人以上 共同實行犯罪之行為者而言，幫助他人犯罪，並非實施正犯 ，在事實上雖有2 人以上共同幫助犯罪，要亦各負幫助罪責 ，而無適用該條之餘地，刑法上既無「共同幫助」之情，當
亦無「幫助共同」之可言。幫助1 人為幫助，幫助2 人、3 人仍為幫助，其主文欄不應論以「幫助共同」犯罪（最高法 院95年度台上字第6767號判決意旨可參）。被告所幫助之該 詐騙集團成員相互間，就上開詐欺取財犯行，縱有犯意聯絡 及行為分擔而為共同正犯，本案亦毋庸於主文內諭知被告「 幫助共同」犯詐欺取財罪，併此敘明。
㈢被告幫助上開詐騙集團成員犯詐欺取財罪，爰依刑法第30條 第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告並無任何犯罪前科之素行尚佳，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份附卷可考（見本院卷第2 頁），其可預 見所提供之前揭第一商業銀行之存摺、提款卡及密碼，極有 可能遭人供作詐欺取財之工具，仍執意為之，因此幫助詐騙 集團成員遂行詐欺取財之目的，同時得以隱匿真實身分，減 少遭檢警查獲之風險，使之愈發肆無忌憚，所為已助長犯罪 之猖獗，破壞社會秩序，實值非難，且被告犯後並未坦然面 對自己犯行及賠償被害人損害，態度難謂良好，兼衡本案所 致被害人林００所受損害尚非甚鉅，暨被告於警詢時自承： 擔任沖床工，教育程度為高中畢業，家庭經濟狀況小康等語 （見警卷第1 頁警詢筆錄之受詢問人欄所載、第2 頁），及 被告本身並未實際參與詐欺取財犯行等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第2 條 第1 項前段、（修正前刑法）第339 條第1 項、第30條第 1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
虎尾簡易庭 法 官 梁智賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭惠婷
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網