臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 103年度監宣字第501號
聲 請 人 林慧瑛
應受監護
宣告之人 林純周
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。指定丙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人甲○○之二妹，甲 ○○於民國103年8月13日因車禍，致不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請准予對甲○ ○為監護宣告，並選定乙○○為監護人，及指定聲請人為會同 開具財產清冊之人等語，且提出診斷證明書、戶籍謄本、親屬 系統表、同意書等為證。
按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢 察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」， 民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定人前訊問應 受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不 在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或 心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師 或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第167條第1項、 第2項分別定有明文。再者，「法院為監護之宣告時，應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為 監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護宣告 之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並 附理由」、「法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及 被指定人之意見。」，亦為民法第1111條第1項、家事事件法 第168條第1項及第2項所分別明定。
經查，聲請人為應受監護宣告之人甲○○之二妹，有聲請人提 出之戶籍謄本附卷可憑，聲請人為甲○○四親等內之親屬，依 前揭規定，自得為本件之聲請。又本院對甲○○進行鑑定程序 ，在鑑定人即心方診所醫師吳睿敏面前訊問甲○○，當場呼喚 甲○○姓名等，甲○○對呼喚無反應；復經鑑定人吳睿敏醫師 鑑定認為：受鑑定人於103年8月13日因車禍導致頭部外傷合併
硬腦膜下血腫及蛛網膜下腔出血，於義大醫院接受手術，之後 於同年9月25日轉入新高醫院，目前精神狀況為意識昏迷，需 使用呼吸器及氣切管，仰賴鼻胃管餵食，且受鑑定人四肢呈現 萎縮狀態，需24小時臥床，受鑑定人之腦部功能嚴重受損，對 外界刺激無法做出回應，也喪失言語表達功能，已喪失自我照 顧能力需24小時由專人照顧；受鑑定人因心智缺陷致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語（見 本院103年12月19日訊問筆錄）。是甲○○已達不能為意思表 示、受意思表示或不能辨識其意思表示效果之程度，爰依法宣 告甲○○為受監護宣告之人。
次查，甲○○已離婚，育有2名未成年子，尚有母、妹、弟等 親屬，乙○○為甲○○之大妹，與甲○○情屬至親，關係密切 ，乙○○表明同意擔任甲○○之監護人（見本院同上筆錄）， 甲○○之母、妹、弟及2子均同意由乙○○擔任甲○○之監護 人，有同意書附卷可稽。本院審酌上情，認由乙○○擔任甲○ ○之監護人，應無不當之處，爰依前揭規定，選定乙○○擔任 甲○○之監護人。乙○○既經本院選定為甲○○之監護人，自 應依民法第1112條之規定，負責護養療治甲○○之身體及妥善 為財產管理之職務。
另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定聲 請人為會同開具財產清冊之人，本院參酌聲請人為甲○○之二 妹，與甲○○情屬至親，關係密切，其有意願擔任會同開具財 產清冊之人（見本院同上筆錄），由其擔任會同開具財產清冊 之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定聲請人擔任會同開具財 產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條 之1之規定，於監護開始時，監護人乙○○對於甲○○之財產 ，應會同聲請人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人 於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於甲○○之財產，僅得 為管理上必要之行為，併此敘明。
依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 27 日
家事第一庭 法 官 謝宜伶
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 12 月 27 日
書記官 陳靜瑤