臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 103年度家聲字第166號
聲 請 人 王靜娟
相 對 人 湯荻偉
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人曾於民國103年8月21日因昏迷、休克 有至國軍高雄總醫院住院治療，目前無工作，名下亦無財產 ，已無法維持生活，每月所需生活費用約新臺幣(下同) 15,000元。又相對人為聲請人之子，依法對聲請人有扶養義 務，爰依民法第1114條、第1115條規定，請求相對人給付扶 養費等語，並聲明：相對人應自本件聲請之日起至聲請人死 亡之日止，按月於每月10日前給付聲請人15,000元。二、相對人則以：聲請人從未扶養過相對人，相對人從小到大都 是祖母及姑姑在照顧，生活費用也都是他們支出等語，資為 抗辯。並聲明駁回聲請人之聲請。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者有下列情 形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義 務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其 配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上 之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養 義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一， 且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1114條第1 款、第1118條之1第1項、第2項分別定有明文。四、經查：
(一)聲請人主張其與相對人為母子，曾入院治療，之前以打零工 維生，但目前無工作等情，業據提出戶籍謄本、國軍高雄總 醫院附設民眾診療服務處診斷證明書各1份為證(見本院卷第 4至6頁)，且為相對人所不爭執(見本院卷第47頁)，應堪認 為真實。另本院依職權調取聲請人101、102年度之稅務電子 閘門財產所得調件明細表(見本院卷第20至21頁)，顯示其均 無收入，且名下亦無財產。聲請人既已罹有自發性顱內出血 等病狀，現亦無任何工作收入或財產維生，是聲請人主張其 不能維持生活等情，應可認定。
(二)雖聲請人為相對人之母親，無財產可維持自己之生活，相對 人依法固有扶養照護聲請人之義務，然經證人即聲請人之胞 弟王國棟於本院審理時證稱：聲請人從未扶養過相對人，在 相對人小時候，因聲請人之女死亡，聲請人遭受重大打擊，
便離家出走。相對人都是由祖母及姑姑在照顧。目前聲請人 是居住在其提供之套房等語(見本院卷第48至49頁)。而聲請 人雖於本院審理時先稱有扶養相對人至幼稚園之年紀，惟後 又對證人王國棟上開證言內容不為爭執，另表示提起本件聲 請係為聲請低收入戶補助等語(見本院卷第47頁、第49頁)， 互核上開證詞及兩造陳述，並參以聲請人所提其女湯如如之 除戶謄本顯示湯如如於70年9月2日死亡等情(見本院卷第57 頁)，證人王國棟既為聲請人之胞弟，且亦提供房屋讓聲請 人居住，兩人關係應屬和諧而緊密，衡情自無虛構不利於聲 請人證言之可能，而聲請人陳述前後矛盾外，更稱提起本件 聲請緣由係為取得社會補助，本院審酌上開事證，足認聲請 人稱曾扶養相對人乙節，應非事實，是聲請人自相對人年幼 時因聲請人之女湯如如死亡而離家，完全未盡人母之責，無 正當理由未盡扶養義務等情，應可採信。
(三)衡以相對人為67年3月9日生，有上開戶籍謄本附卷可佐，而 聲請人於其女湯如如於上開日期死亡時離家，相對人當時年 僅3歲，為亟需聲請人保護、養育之年齡，然聲請人卻自此 即未再扶養過相對人，致相對人僅能依靠祖母及姑姑之照顧 而長大成人，足認聲請人對相對人未盡扶養義務已達情節重 大之程度。
五、綜上所述，聲請人既於相對人年幼時起即無正當理由未盡扶 養義務，且情節重大，已符合民法第1118條之1第1項第2款 、第2項之情形，本院自得依法免除相對人之扶養義務，是 聲請人本件聲請，為無理由，應予駁回。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 8 日
家事第二庭 法 官 鍾志雄
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 12 月 8 日
書記官 黃瑞玲