臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 103年度司養聲字第224號
聲 請 人
即收養人 蔡雨龍
聲 請 人
即被收養人 陳妙惠
法定代理人 趙培如
關 係 人 陳淙文
上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可丁○○（男，民國七十二年三月九日生，身分證統一編號：Z000000000號）自民國一○三年七月二十一日起收養甲○○（女，民國九十六年四月十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：緣收養人丁○○與被收養人甲○○之生母丙 ○○結為夫妻，願收養被收養人為養女，經徵得被收養人之 法定代理人即生母丙○○之同意，雙方於民國103年7月21日 簽訂收養契約，並作成書面，為此，爰依法狀請鈞院認可本 件收養等語。
二、㈠按「子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情 形之一者，不在此限：⒈父母之一方或雙方對子女未盡保護 教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。⒉父母 之一方或雙方事實上不能為意思表示。」；「法院為未成年 人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之。」，民法第 1076條之1 第1 項、第1079條之1 分別定有明文。㈡次按「 法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機 構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。」、 「第106條及第108條之規定，於收養事件準用之。」家事事 件法第106條第1項、第119條分別定有明文。三、經查：
㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出收養契約書、收養同意 書、收養人之健康檢查表、在職證明書、財政部高雄國稅局 102 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表，生母丙○○ 之財政部高雄國稅局102年度綜合所得稅各類所得資料清單 、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保 資料表、在職證明書、戶籍謄本等件為證，堪認真實；且收 養人、被收養人及其生母亦到庭陳明，同意收養及出養，並 皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院103年9月12日非訟事 件筆錄），堪信為真實。
㈡被收養人生父乙○○經本院合法通知，無正當理由未於調查 期日到庭，經被收養人生母丙○○到庭陳明：「（問：你是 何時與生父乙○○離婚？離婚後乙○○有來探視被收養人嗎 ？乙○○有無給付扶養費？）大約在97、98年離婚，他完全 沒有來探視被收養人，也沒有給付扶養費。」、「（問：你 們之後還有聯絡嗎？有無聯絡方式？）最後一次見面就是辦 理離婚登記那天，也沒有生父乙○○的聯絡電話及地址。」 等語，及被收養人亦到庭陳述：「（問：你知道乙○○嗎？ ）不知道。」、「（問：你是否知道爸爸叫什麼名字？）以 前的爸爸嗎？我不知道。」、「（問：以前的爸爸是指什麼 意思？）不照顧我的爸爸，只有媽媽在照顧我，爸爸都不照 顧我。」等語明確（見本院103年9月12日非訟事件筆錄）； 及證人蔡素津到庭證述：「我是生母的舅媽。」、「（問： 你認識生父嗎？）生父母結婚時我有出席，之後有看過他一 兩次，我很少看到他與生母一起出現。」、「（問：你有跟 收養人及生母同住？）沒有。」、「（問：從生父母離婚後 ，生父有無來看被收養人？）據我所知沒有，因為我都會去 我大姐家，但沒有看到生父。」、「（問：就你所知生父有 無給付被收養人的扶養費？）沒有。」、「（問：就你所知 生父母離婚後，被收養人主要由何人照顧？）都由生母及其 家人照顧。」、「（問：就你所述生父沒有來看被收養人及 給付扶養費，你聽誰說的？）聽我大姐說的，且我去她們家 也是看到她們自己買奶粉、尿布，沒有看見生父。」等語明 確（見本院103 年12月12日非訟事件筆錄），可知生母丙○ ○實際行使或負擔對被收養人之權利義務，而生父乙○○對 被收養人確有未盡保護教養之義務之情事，揆諸首揭法律規 定，本件收養並無須得其生父乙○○之同意。
㈢本院為審酌上開收養人是否適合收養及是否有出養之必要性 ，依職權函請財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會對 收養人、被收養人及其生母、生父進行訪視，據其提出之收 出養事件家庭訪視報告之評估與建議，認為：「 ⒈出養必要性：出養人陳先生因無意願接受訪視，僅以電話簡 訊留言，後社工至陳先生戶籍地家訪，僅由陳先生母親出面 表達陳先生意思，陳先生認為與趙小姐離婚多年，且與陳小 妹未曾見面，並無意願出面並尊重趙小姐之決定：出養人趙 小姐現年33歲，與被收養人陳小妹生父陳先生離婚後，擔任 陳小妹主要照顧者，考量趙小姐與蔡先生相識後，其認同蔡 先生願視同己出，且會提供管教方式，並擔心陳小妹會因與 蔡先生姓氏不同，影響其在校之師長、同儕間的互動，遂提 出聲請。
⒉收養人現況：
⑴就婚姻狀況與收養意願而言：收養人蔡先生與趙小姐相識交 往已兩年多，兩人婚齡三個月，婚姻初期兩人雖曾觀念不同 ，現已歷經磨合階段並達成共識，蔡先生考量與陳小妹姓氏 不同，擔憂影響日後其與師長同儕間的互動，且願視同己出 的照顧陳小妹，遂提出聲請。
⑵經濟狀況與居家環境：蔡先生過往主要與家人共同工作，現 職工作已轉換兩年多，其工作與收入來源皆屬穩定，且每月 雖有固定開銷，而收入足以維持家中生活，故評估蔡先生經 濟穩定與願意提供陳小妹長期之所需。
⑶照顧計畫的可行性：蔡先生雖鮮少與學齡孩童相處、接觸之 經驗，長期藉趙小姐的引導、陪伴下，其已能掌握陳小妹之 喜好、個性與實際參與陳小妹管教之責，此外，蔡先生期許 陳小妹能擁有基本學業成績，更重視其人格、品格的發展， 並給予適性之發展而習得一技謀生能力，評估蔡先生已背負 起擔任父職之角色。
⒊試養情形（被收養人意願）：被收養人陳小妹5歲時即與蔡 先生相識，與蔡先生的相處、生活兩年多，現階段陳小妹就 讀國小二年級，陳小妹知悉蔡先生非生父，雖不清楚收養一 事與身份轉變後之意涵，然表達欲與蔡先生相同姓氏，且期 待日後學校事務由蔡先生共同參與，更喜愛蔡先生、趙小姐 一家生活之氣氛，另其願從、遵守蔡先生的照顧或提醒，評 估陳小妹與蔡先生之間已建立穩定之親子關係。 ⒋綜合評估：出養人陳先生無意願與社工進行會談，其僅透過 簡訊、家人轉述無意願出面處理且尊重趙小姐之決定：出養 人趙小姐與蔡先生已結婚，因陳小妹與蔡先生姓氏不同，又 蔡先生願視如己出的照顧陳小妹，且亦與趙小姐共同承擔陳 小妹管教之責，遂提出收養聲請。蔡先生與趙小姐雖婚齡未 滿一年，婚姻生活現為穩定且良好。此外，蔡先生工作與薪 資收入穩定，且財務管理皆交由趙小姐管理與願支付陳小妹 所需，而陳小妹現年7歲，與蔡先生相識，共同生活兩年多 ，稱呼其為父親，也願意聽從蔡先生之管教、照顧，親子關 係互動自然且愉快，故丁○○先生收養甲○○小朋友應無不 適。」此有財團法人中華民國兒童福利聯盟文教基金會103 年9月30日兒盟南收字第0000000號函及隨函所附之收出養事 件家庭訪視報告1份在卷可憑。
四、本院審酌：生父乙○○無意願與社工進行訪視，又無正當理 由未於本院調查期日到庭，依被收養人生母丙○○及證人蔡 素津到庭指述綦詳生父乙○○對於被收養人甲○○未盡保護 教養義務之情事，徵以被收養人生母已與收養人共組家庭，
其婚姻狀況穩定，是為使被收養人與收養人建立家庭成員關 係，使其得與收養人、母親共營圓滿家庭生活，本件確有出 養之必要性存在。況本院斟酌收養人之收養動機單純、堅定 ，收養人與被收養人之間已建立穩定之情感依附關係，徵以 收養人之人格、經濟能力、家庭狀況及其實際照顧等一切情 狀，認收養人丁○○收養被收養人甲○○，確符合被收養人 甲○○之最佳利益；復本件聲請與民法第1073條第2項、第 1074條第1款、第1076條之1第1項、第1076條之2第2項、第 1079條第1項規定相符，且無民法第1073條之1、第1075條、 第1079條第2項所列應不予認可收養之情形，聲請人之聲請 認可，應予准許，並溯及103年7月21日簽立收養書面契約時 發生效力。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1 項前段，裁定如主文。六、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。七、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生父、 生母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。中 華 民 國 103 年 12 月 17 日
家事法庭 司法事務官 任士慧