臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 100年度家訴字第48號
102年度家訴字第26號
上 訴 人 即
被 告 甲○○
暨反請求原告 ts, CA. 91745 U.S.A.
上列上訴人與被上訴人丁○○、丙○○、乙○○間請求分割遺產
及反請求確認繼承權不存在等事件，上訴人對於本院103年10 月
31日第一審判決提起上訴，未據繳納上訴裁判費。
按對於某人遺產請求確認有繼承權存在之訴，屬於財產權訴訟
，應按遺產之價額，徵收訴訟費用。又如繼承人有數人時，應
就遺產之價額，依其應繼分之比例，計算其訴訟標的之價額（
最高法院96年台抗字第646 號裁判意旨參照）。又財產權之訴
訟。其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上
利益定之（最高法院83年台抗字第161號判例意旨參照）。
查本院第一審判決被繼承人己○○○所遺留遺產，有高雄市前
鎮區○○段○○段000地號之土地1筆（依民國（下同）102年1
月公告現值，價額為新臺幣（下同）8,554,000元）、高雄市
前鎮區○○段○○段000○號（即門牌高雄市前鎮區○○路000
號）之建物1筆（依102年房屋稅課稅現值，價額為797,500元
）、存款2筆（金額分別為1,131元、1, 013,277元）及債權1
筆（金額1,575,000元），是被繼承人之遺產總額為11,940,90
8元（8,554,000元＋797,500元＋1,131元＋1,013,277元＋1,5
75,000元＝11,940,908元）。又本件係上訴人甲○○請求確認
被上訴人丁○○、丙○○對於被繼承人己○○○之繼承權不存
在事件，本院第一審判決繼承人共4人，每人可分得2,985,227
元（11,940,908元÷4＝2,985,227元），今上訴人上訴聲明主
張原判決不利於被上訴人之部分廢棄，上開廢棄部分請求確認
被上訴人丙○○、丁○○繼承權不存在，且上訴人上訴聲明另
主張，被上訴人丙○○應將高雄市前鎮區○○段○○段000地
號之土地（依民國（下同）102年1月公告現值，價額為新臺幣
8,554,000元）暨高雄市前鎮區○○段○○段000○號（即門牌
高雄市前鎮區○○路000號）之建物（依102年房屋稅課稅現值
，價額為647,400元）返還予甲○○、乙○○公同共有，並由
上訴人分得應有部分2分之1，即價值4,600,700元（8,554,000
元＋647,400元＝9,201,400元÷2＝4,600,700元），依上訴人
聲明之主張，本件合法繼承人只有2人，則每人可分得10,571,
154元（11,940,908元÷2人＋4,600,700元＝10,571,154元）
。與本院第一審判決每人可分得2,985,277元相較，上訴人可
再多分得7,585,877元（10,571,154元－2,985,277元＝7,585,
877元）。依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之13、
第77條之16第1項規定，即應徵收第二審裁判費114,211元。
而上訴人關於分割遺產部分之聲明，與本訴係同一訴訟標的，
依上開家事事件法準用民事訴訟法第77條之15規定，此部分不
另徵收裁判費，故應徵第二審裁判費為114,211 元，未據上訴
人繳納。茲依上開家事事件法準用民事訴訟法第442條第2項之
規定，限上訴人於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁
回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
家事第一庭 法 官 鍾宗霖
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺
幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
書記官 張乃昇