臺灣高雄地方法院行政訴訟判決 103年度交字第239號
原 告 許明忠
被 告 交通部公路總局高雄區監理所
代 表 人 陳聰乾
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國103 年9 月24
日所為裁字第82-B00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：本件為交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資 料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言 詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告於民國103 年5 月7 日18時55分許駕駛WL-3 616 號自用小貨車，行經高雄市大順路與覺民路，因有「領 用車牌未依規定懸掛」之違規，經警察當場攔停舉發。原告 不服申請裁決，被告認原告違反道路交通管理處罰條例（下 稱處罰條例）第12條第1 項第7 款之規定屬實，於103 年9 月24日以裁字第82-B00000000號裁決書（下稱原處分）裁處 原告罰鍰新臺幣（下同）5,900 元，吊銷汽車牌照。原告不 服處罰，遂提起本件行政訴訟。
三、原告起訴主張：原告車牌WL-3616 號係懸掛於內層，應只是 被USMG-TCG-07-11號車牌所遮蔽，並非無懸掛車牌，應為違 反處罰條例第14條第2 項規定，原處分錯誤適用處罰條例第 12條第1 項第7 款，顯有適用法規適用不當之違誤，爰依法 提起本件訴訟，並聲明：原處分撤銷。
四、被告則以：案經舉發單位查覆稱，舉發員警發現該車懸掛紅 色非制式牌照，當場查詢車籍資料發現該車係屬有效領有牌 照之車輛（WL-3616 號車牌），卻未規定將有效牌照懸掛於 車上，員警據以舉發尚無違誤。另原告陳述內容所提供相片 ，對照舉發當時採證相片，其車牌螺絲帽位置已經變更，顯 為事後懸掛有效牌照於紅色非制式牌照後面，核與舉發當時 之違規事實不符。綜上理由，原告駕駛WL-3616 號自用小貨 車被警方舉發「領用車牌未依規定懸掛」違規，有高市警交 字第B00000000 號違規單可稽，並經舉發單位查明確認依法 舉發無誤，爰依處罰條例第12條第1 項第7 款、同條第2 項 暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準表第12條第1 項第7 款（逾越應到案期限30日內，繳納或到案聽候裁決者）裁處 繳納罰款5,900 元，吊銷汽車牌照，應無不當等語，資為抗
辯，並答辯聲明：原告之訴駁回。
五、本件如事實概要欄所述之事實，有上開舉發違反道路交通管 理事件通知單、違反道路交通管理事件裁決書、採證照片4 張、汽車車籍資料等附卷可稽。本件兩造爭點為：原告是否 有違反處罰條例第12條第1 項第7 款規定之行為？六、本院之判斷：
㈠按「汽車號牌懸掛位置，除原設有固定位置外，應依下列規 定懸掛固定：一、汽車號牌每車兩面，應正面懸掛於車輛前 後端之『明顯』適當位置。…」、「汽車有下列情形之一者 ，處汽車所有人新臺幣3,600 元以上10,800元以下罰鍰，並 禁止其行駛：…七、已領有號牌而未懸掛或不依指定位置懸 掛。…」、「前項第一款中屬未依公路法規定取得安全審驗 合格證明，及第二款、第九款之車輛並沒入之；第三款、第 四款之牌照扣繳之；第五款至第七款之牌照吊銷之」，道路 交通安全規則第11條第1 項第1 款、處罰條例第12條第1 項 第7 款、同條第2 項分別定有明文。是以，汽車所有人如未 將號牌懸掛於明顯位置，即屬未依前揭規定懸掛車牌。 ㈡經查，原告所駕駛之自小貨車，係領有WL-3616 號牌照之車 輛，於前揭時、地駕駛時未懸掛上開車牌，僅懸掛紅色非制 式USMG-TCG-07-11號牌照，有車籍資料、現場採證照片4 張 在卷可佐（見本院卷第25至27頁）。雖原告辯稱原告車牌WL -3616 號係懸掛於內層，應只是被USMG-TCG-07-11號車牌所 遮蔽云云，惟經本院比對採證照片及原告所提供之照片，原 採證照片中之車牌係由上下四個螺絲所固定（見本院卷第26 頁），原告所提供之照片卻僅有上方二個螺絲固定（見本院 卷第7 頁左下照片），其車牌螺絲帽位置已經變更，足見原 告所提供照片中車牌之懸掛，已不同於舉發當時車牌懸掛之 情形，原告所提之照片自無法作為原告確有懸掛WL-3616 號 牌照之證明。況且，縱然原告所辯屬實，惟於合法車牌表面 另懸掛紅色非制式牌照，並將原合法車牌完全遮蔽，使他人 完全無法察覺有合法車牌之存在，亦屬車牌未懸掛於「明顯 」位置，揆諸前揭說明，亦屬「號牌不依指定位置懸掛」。 綜上所述，原告確有「號牌不依指定位置懸掛」之交通違規 ，洵屬明確。被告依處罰條例第12條第1 項第7 款、第2 項 規定裁處原告罰鍰5,900 元，吊銷汽車牌照，自應無任何違 誤。原告猶執前詞指摘原處分違法，訴請撤銷為無理由，應 予駁回。
七、本件第一審裁判費為300 元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2 項所示。
據上論斷，原告之訴無理由，依行政訴訟法第237 條之7 、第23
7 條之8 第1 項、第237 條之9 第1 項、第236 條、第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
行政訴訟庭 法 官 吳文婷
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並依法繳納上訴裁判費新臺幣750 元，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
書記官 葉玉芬