臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度重訴字第74號
聲 請 人
即 被 告 林瑞圖
訴訟代理人 蔡茂松律師
曾宿明律師
相 對 人
即 原 告 李穆生
訴訟代理人 吳幸怡律師
蔡鴻杰律師
複 代理人 許雅綺律師
上列當事人間因損害賠償事件，聲請人聲請停止訴訟，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件原告係於刑事妨害名譽案件中提起附帶 民事訴訟，以伊侵害名譽權為由，請求依侵權行為法律關係 負損害賠償責任。惟伊被訴之刑事妨害名譽案件，業經本院 刑事庭以102 年度自字第2 、3 、4 號刑事判決判處被告應 執行有期徒刑10月，然被告已依法提出第二審上訴，現由臺 灣高等法院高雄分院以103 年度上易字第90、94、95號案件 （下稱系爭刑事案件）審理中，因本件既為牽涉該刑案之附 帶民事訴訟，且二案兩造主張之事實及證據資料均相同，為 避免判決歧異，爰依民事訴訟法第182 條第1 項、第183 條 規定，請求在系爭刑事案件終結前，裁定停止訴訟程序等語 。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；訴訟中 有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁 定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項、第183 條分 別定有明文。次按，訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法 律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立， 為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係 ，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止；又 所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中 ，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判 ，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言， 例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人 偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之；設當事人在 民事訴訟繫屬以前有犯罪行為，縱牽涉其裁判，亦不在同條
所定得裁定停止訴訟程序之列（最高法院18年抗字第56號判 例、79年台抗字第218 號判例、80年度台抗字第296 號裁定 參照）。
三、查本件原告主張被告不法侵害其名譽，提起刑事附帶民事訴 訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院民事庭自得獨 立審判，不受刑事判決所認定事實之拘束，換言之，刑事訴 訟結果非為本件民事訴訟法律關係是否成立之依據，被告依 民事訴訟法第182 條第1 項規定，聲請於刑事訴訟終結前停 止本件民事訴訟程序，尚有未合。其次，原告主張被告之不 法侵害行為，係本件訴訟繫屬前所發生之事實，並非被告於 本件民事訴訟中涉有犯罪嫌疑，是被告依民事訴訟法第183 條規定聲請停止本件訴訟程序，亦有未合。
四、綜上，被告聲請本院裁定停止訴訟程序，為無理由，不應准 許，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 103 年 12 月 12 日
民事第三庭法 官 郭佳瑛
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 12 月 12 日
書記官 陳莉庭