臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度補字第1870號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
被 告 陳弘穎即陳嘉鄰
被 告 魏光隆
上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，原告起訴未據繳納裁判
費。查原告起訴先位聲明請求確認被告間就坐落高雄市小港區店
鎮段000 地號土地（面積171 平方公尺，權利範圍全部，下稱系
爭土地），及其上同段42建號建物即門牌號碼高雄市○○區○○
街00號房屋（權利範圍全部，下稱系爭房屋，與系爭土地合稱系
爭房地），於民國95年3 月17日所為買賣債權關係及95年5 月23
日所有權移轉登記之物權關係均不存在，並請求被告魏光隆塗銷
所有權移轉登記，是以本件先位聲明，訴訟標的價額應以系爭房
地價值為斷。又系爭土地公告現值為每平方公尺新台幣（下同）
26,000元，系爭房屋課稅現值為196,700 元，有土地登記謄本、
高雄市西區稅捐稽徵處小港分處103 年10月6 日函在卷可稽，故
核定本件先位聲明，訴訟標的價額為4,642,700 元【計算式：
26,000元/ ㎡×171 ㎡＋196,700 元＝4,446,000 元＋196,700
元＝4,642,700 元，元以下四捨五入】；原告備位聲明請求撤銷
系爭土地95年3 月17日所為買賣行為及95年5 月23日所有權移轉
行為，並請求被告魏光隆塗銷所有權移轉登記。按債權人行使撤
銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行
使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標
的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額
時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第
1 次民事庭會議決議參照）。經查，本件原告主張之債權額為37
7,232 元，原告主張撤銷法律行為標的之價額為4,642,700 元，
是以本件備位聲明，訴訟標的價額為377,232 元，先、備位聲明
，應以較高之訴訟標的價額為核算基準，故核定本件訴訟標的價
額為4,642,700 元，應徵第一審裁判費47,035元，扣除前繳裁判
費4,080 元外，尚應補繳42,955元。茲依民事訴訟法第249 條第
1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期
不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
民事審查庭法 官 李怡諄
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台
幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 12 月 11 日
書記官 倪金漢
, 台灣公司情報網