臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度聲字第392號
聲 請 人 陳高思即陳萌祥之繼承人
相 對 人 家禾資產有限公司
法定代理人 李玲君
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣貳拾陸萬元後，本院一０三年度司執字第七五三三號強制執行事件中關於坐落高雄市○○區○○段○○○○地號土地之強制執行程序，於本院一０三年度審訴字第二九００號債務人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止執行。 理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 ，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第1 項、第2 項各定有明文。又法院依 強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之 裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償 ，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利 用該標的物所受之損害額，或因其另供擔保強制執行所受之 損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法 院91年度台抗字第429 號裁判意旨參照）。二、聲請意旨略以：相對人持臺灣臺南地方法院92年度司執意字 第21069 號、92年度司執合字第13320 號債權憑證，以本院 103 年度司執字第7533號強制執行事件（下稱系爭執行事件 ）對聲請人所有坐落高雄市湖內區海埔段2894、2890、2891 、2892、2893地號土地聲請強制執行，惟聲請人已對系爭執 行事件中關於海埔段0000地號土地之執行提出債務人異議之 訴，現由本院以103 年度審訴字第2900號受理在案，如未停 止系爭執行事件中關於海埔段0000地號土地之強制執行程序 ，聲請人恐受有無法回復之損害，爰依強制執行法第18條第 2 項之規定，聲請停止系爭執行事件中就海埔段2894地號土 地之強制執行程序等語。
三、經查，本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為理由， 聲請裁定停止系爭執行事件中關於海埔段0000地號土地之強 制執行程序，經本院審酌聲請人所提出之103 年審訴字第29 00號債務人異議之訴起訴狀，並依職權調閱系爭執行事件卷 宗審閱後，認聲請人之聲請核與強制執行法第18條第2 項規 定相符，為有理由，應予准許。
四、次查，相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）24,3 95,839元，而聲請人名下之海埔段2894地號土地經鑑價後， 價值為2,220,000 元，有玉山不動產估價師事務所出具之不 動產估價報告書附於系爭執行事件卷宗可查，惟海埔段2894 地號土地歷經本院執行處進行三次拍賣程序，而第三次拍賣 程序所定拍賣最低價額為1,568,000 元，現則公告應買3 個 月，故系爭執行事件就海埔段0000地號土地部分縱未停止強 制執行，相對人就該筆土地得受償之金額應至少為1,568,00 0 元，故系爭執行事件關於海埔段0000地號土地之強制執行 程序如予以停止，停止執行之擔保金酌定，自應以相對人未 能即時受償之最低額1,568,000 元作為所受損害額之核計基 準。本院審酌聲請人所提起之債務人異議之訴為不得上訴第 三審之案件，而參照司法院頒之「各級法院辦案期限實施要 點」第2 條規定，第一審辦案期限1 年4 月、第二審辦案期 限為2 年，合計3 年4 月，佐以相對人如可即時受償其即可 得上開資金運用等情形為斟酌，並依法定遲延利息即週年利 率5 ％計算，認相對人因聲請人聲請停止強制執行可能遭受 之損害額為690,220 元〈計算式：1,568,000 ×5 ﹪×（3+ 4/12）＝261,333 元（小數點以下四捨五入）〉，是本件供 擔保金額應以260,000 元為適當（計算至萬元，萬元以下捨 去）。
五、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。 中 華 民 國 103 年 12 月 29 日
民事第三庭 法 官 陳芸珮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 12 月 29 日
書記官 蔡蓓雅
, 台灣公司情報網