台灣台中地方法院刑事判決 九十年度易字第八六二號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵緝字第六六號），本院判決如
左：
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。
事 實
一、乙○○因積欠他人款項無力支付，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國 （下同）八十九年七月間，先取得他人訂單，再向因任職時業務往來而結識之甲 ○○詐稱其已自行創業，欲購買海產貨品，然資金不足，希望能先交貨，再於月 底結算付款云云，實則並無支付款項之意，甲○○念其年輕，創業不易，因之陷 於錯誤，予以同意，乙○○遂自八十九年七月五日起至同年月二十日止，先後向 甲○○訂購蟳管肉、帶子等海產品共計五次，合計價值達新臺幣（下同）二十三 萬三千一百三十五元，甲○○因陷於錯誤，均將乙○○所訂購之海產貨品依乙○ ○指示之地點交予乙○○，惟乙○○於取得上開海產品後即轉售他人，所得款項 另挪他用，均未支付甲○○上開貨款，詎甲○○於同年月七月底欲向乙○○請款 時，乙○○竟不知去向，甲○○始知受騙。
二、案經甲○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告乙○○對其於右揭時間先後多次向告訴人甲○○購買前揭貨品達二十三 萬多元之之事實均坦承不諱，惟矢口否認有詐欺犯行，辯稱：伊非詐騙，係因遭 人倒債七萬多元，而無法支付貨款云云。惟查，被告係於八十九年七月間與告訴 人甲○○交易，而該月之交易即未支付貨款，總共積欠告訴人二十三萬三千一百 三十五元之貨款等情，業經告訴人甲○○及告訴代理人蔡英娟指訴綦詳，並有出 貨單影本五份附卷可稽。又查，被告向告訴人訂購貨物時，該批貨物係先已尋得 買主，被告始向告訴人訂購貨物，且所訂購價值二十三萬多元之貨物，均出售得 款二十五萬元等情，亦據被告陳明在卷，是被告於訂購貨物時，被告已知上開貨 物已有他人訂購，俟交付貨物，即可取得貨款，且查，被告既與告訴人約定先訂 貨並收受貨物，再於月底結算等情，亦據被告不否認，是被告於訂購貨物時，已 知貨物必能出售且取得貨款，又被告已得告訴人甲○○給予月底結算支付貨款之 期限，竟仍於月底時，先將取得之貨物出售所得之款項另挪他用，且逃匿無著， 不知去向，其具為自己不法所有之意圖及施用詐術甚明。至被告雖辯稱：伊非詐 騙，係遭他人倒債七萬多元云云，惟查，縱被告遭他人倒債七萬多元，然本件訂 購之海產貨物價植高達二十三萬多元，被告既於訂貨之初已與他人談妥出貨，且 有取得上開海產貨物之貨款，縱遭他人倒債七萬多元，亦不致對告訴人之貨款分 文未付，且查，被告對遭他人倒債部分，自偵訊至本院歷經數月，均未能提出任 何証明以實其說，所辯顯非可採。事証明確，被告犯行堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告多次詐欺犯行
，其所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應論以一罪， 並加重其刑。爰審酌被告年僅二十六歲，明知自己無支付能力，且亦無付款之意 ，因需款孔急，即以詐稱先交付貨物俟後付款之方式，使告訴人陷於錯誤，騙取 告訴人價值約二十三萬多元之貨物，又其所得貨物經出售得款二十五萬元，竟仍 於偵訊否認訂購數額如告訴人所述，徒增訴訟資源之耗費，暨其犯罪之動機、目 的、手段，犯罪所生之危害、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可按，被告其經此教訓，當知警惕 而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩 刑，以啟自新。
三、又按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律。但裁判前之法律有利於行為人者 ，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文；查刑法業經修正， 並經總統於九十年一月十日公布施行，於同年月十二日生效，被告所犯上開罪行 ，依修正前刑法第四十一條之規定：「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑 之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係 或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金 。」而依修正後刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期 徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職 業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算 一日，易科罰金。」是被告本件犯行經本院為六月以下有期徒刑、拘役之宣告， 比較新舊法之適用結果，依修正前刑法之適用結果，則不得易科罰金，而依修正 後刑法之適用結果，則得易科罰金，是以新法之適用結果較舊法有利於行為人， 依刑法第二條第一項前段之規定，就被告本件宣告刑，依修正後刑法第四十一條 第一項前段之規定，並諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第二條第一項前段，修正後刑法第四十一條第一項前段、刑法第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 四 月 二 日
臺灣臺中地方法院刑事第一庭
法 官 黃 家 慧
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十 年 四 月 三 日
附錄論罪科刑法條
刑法第三百三十九條第一項 (普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。