臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第7259號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 邱信欽
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（103 年度調偵字
第1666號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序（原案號：103年度審交易字第929號），逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
邱信欽犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、邱信欽考領有普通自用小客車之駕駛執照，於民國102 年10 月31日上午10時7 分許，駕駛車牌號碼00－0000號租賃小客 車，沿高雄市岡山區介壽東路內側快車道由西向東行駛，行 至介壽東路123 號前，本應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾 燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情，又無不能注意之情形 ，竟疏未注意車前狀況，適有吳玉盆騎乘腳踏車沿同路同向 在外側車道，亦疏未注意慢車變換車道時，應讓直行車先行 並注意安全距離，逕自切入內側快車道，致邱信欽閃煞不及 而2 車發生碰撞，吳玉盆因此受有顱骨骨折、顱內出血等傷 害，嗣經送國軍高雄總醫院岡山分院救治，仍於當日上午11 時49分許不治死亡。又邱信欽肇事後仍停留現場，於偵查犯 罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，主動向前往現場處理 之員警坦承肇事並接受裁判。
二、上開事實，業據證人宋姵璇於警詢證述明確（見警卷第5至6 頁），並有臺灣高雄地方法院檢察署相驗屍體證明書、國軍 高雄總醫院岡山分院附設民眾診療服務處疾病診斷證明書、 監視器錄影翻拍畫面、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表(一)、(二)、肇事人自首情形紀錄表、現場照片 、高雄地方法院檢察署檢驗報告書、高雄市政府交通局車輛 行車事故鑑定委員會鑑定意見書、高雄地方法院檢察署檢察 事務官（行車紀錄器畫面）勘驗報告、高雄市車輛行車事故 鑑定覆議會議鑑定覆議意見書在卷可佐（見警卷第7、9、13 至17、19至23頁；相驗卷第30至37頁；偵卷第13、15至19、 24頁），復據被告於本院審理中坦承不諱（見本院審交易卷 第27頁），足認其自白與事實相符，堪予採信。按汽車行駛 時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施， 道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。被告既考領有普 通自用小客車駕駛執照，有公路監理電子閘門資料表在卷可
參（見本院審交易卷第14頁），對於上開規定應知之甚詳且 應注意遵守。又依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾 燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情，有前開道路交通事故 調查報告表(一)在卷可證（見警卷第16頁），且依被告智識 、能力亦無不能注意之情事，詎其於駕駛汽車竟疏未注意車 前狀況，致與被害人發生車禍，其駕駛行為顯有上揭未注意 車前狀況之過失，至為灼然。又被害人因本件交通事故受有 顱骨骨折、顱內出血等傷害，經送醫後仍不治死亡等情，業 如前述，是被害人死亡與被告之過失行為，顯有相當因果關 係。
三、慢車變換車道時，應讓直行車先行，並應注意安全之距離， 道路交通安全規則第124條第4項後段亦定有明文。查被告駕 車行駛之介壽東路為快慢車道各1 線之雙向車道，被害人騎 乘腳踏車由外側車道進入內側快車道乙情，有道路交通事故 現場圖在卷可稽（見警卷第15頁），則被害人於騎乘腳踏車 變換車道時，如讓被告之直行車先行，亦應可避免本件事故 之發生。是被害人就本件事故之發生，亦有過失，洵堪認定 。另本件經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會及 車輛行車事故鑑定覆議會鑑定本件車禍之肇事責任，結果均 認被告駕車未妥為注意車前狀況，為肇事次因；被害人慢車 變換車道未讓直行車先行，為肇事主因，有上開鑑定意見書 及鑑定覆議意見書在卷可稽（見偵卷第13及24頁）。然被害 人就本件車禍雖屬與有過失，亦僅可作為被告量刑之參考， 要仍無解於被告前揭過失之責。從而本件事證明確，被告上 開犯行堪以認定，應予依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第276條第1項過失致人於死罪。被告 於肇事後，停留現場等候員警到場，於有偵查犯罪職權之機 關或公務員尚未發覺其犯罪前，主動向到場員警表明為肇事 者，有交通事故肇事人自首情形紀錄表可查（見警卷第19頁 ），符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。另 本件被告係駕車在介壽東路內側快車道，因被害人騎乘腳踏 車未依規定（變換車道未讓直行車先行）進入快車道，因而 肇生本件車禍，致被害人死亡，依法應負過失致人於死之刑 事責任，符合道路交通管理處罰條例第86條第2 項規定，故 予減輕其刑，且被告有上開2 種刑之減輕事由，並依刑法第 70條規定遞減之。爰審酌被告因駕駛過失行為致被害人喪失 寶貴性命，使被害人家屬痛失親人，所生危害既深且鉅；惟 念其犯後坦承犯行，且已與被害人家屬調解成立，並履畢調 解條件，獲得被害人家屬諒解，有本院調解筆錄、辦理刑事 案件電話紀錄查詢表、刑事陳述狀在卷可稽（見本院審交易
卷第24、29至30頁），並參以被告於本件車禍為肇事次因、 被害人為肇事主因等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金折算標準。
五、末查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢 後，5 年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑典 ，信經此偵、審程序及刑之宣告，應已知所警惕，無再犯之 虞，且已與被害人家屬調解成立，並履行完畢調解條件，被 害人家屬亦同意予其自新機會（見本院審交易第30頁），因 認對其所處之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第2 款規定宣告緩刑2年，以啟自新。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1 項前段、第74 條第1項第2款，道路交通管理處罰條例第86條第2 項，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。（須附繕本）
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日
書記官 邱家銘
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第276條第1項（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。