臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度易字第623號
102年度易字第624號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 韓定晏（原名韓瑞安）
選任辯護人 顏福松律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1623
1 、27736 號）、移送併案審理（102 年度偵字第19494 、1949
5 、23663 、23664 、23665 、23666 、23667 、23668 、2366
9 、23670 、23676 號）暨追加起訴（102 年度偵字第3310號）
，本院合併審理後，判決如下：
主 文
韓定晏犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年。又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑肆年，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束。
事 實
一、韓定晏（原名韓瑞安，於民國102 年6 月17日改名韓定晏， 以下除書證上原署名「韓瑞安」部分依其署名記載外，均以 韓定晏稱之）明知如附表一各編號「詐騙方式」欄所載之泰 國黃金交易（下稱「黃金交易案」）並未達於買賣雙方已臻 締約、履行而旋可獲利之階段，竟基於意圖為自己不法所有 而詐欺取財之單一犯意，接續於99年10月13日起至101 年1 月23日止，在位於高雄市○○區○○路000 號之「85度C 」 咖啡店等處（各次時間、地點詳如附表一各編號所示），以 如附表一各編號「詐騙方式」欄所示內容，向吳○○佯稱其 所居間介紹之黃金交易案將成功，獲利可期，若吳○○願參 與並繳納如附表一各編號所示名目之費用，事成可將利潤分 予吳○○，或以相關黃金交易案利潤需繳交解凍或匯款、帳 戶等費用，始能動用云云，以此等方式致吳○○信以為真， 誤以為只須繳納上述相關費用，即可自韓定晏所稱之黃金交 易案獲利，因而陷於錯誤，乃於上述時、地將附表一各編號 所示之金額，共新臺幣（以下未標明幣別者，單位均為新臺 幣）115 萬6 百元之款項交予韓定晏。
二、韓定晏明知並其無以林○○提供之鉅額定存單取得資金後投 資「PPP 滾動基金」之事，竟另基於意圖為自己不法所有而 詐欺取財之犯意，於100 年7 月24日下午3 時許，在高雄市 ○○區○○路000 號之「原物咖啡店」向吳○○佯稱：林○ ○提供美金99.6億元定存單1 張，將先做票貼，從中取得巨 額資金後，再向泰方購買黃金及投資「PPP 滾動基金」，投
資PPP 基金部分，其利潤十分之一分給吳○○，每週可分給 吳○○美金25萬元，連續40週，共計美金1 千萬元，惟吳○ ○需先繳交「暴利稅」云云，並提供「合資協議書」影本予 吳○○（下稱「基金投資案」），以此方式致吳○○信以為 真，誤以為只須繳納「暴利稅」，即可自韓定晏所稱上開基 金投資案獲利，因而陷於錯誤，乃於上述時、地交付10萬元 予韓瑞安。
三、嗣因韓定晏遲未依約將上述利潤分給吳○○，且拒絕返還上 開款項，經吳○○查證後始知受騙。
四、案經吳○○訴由高雄市政府左營分局移送臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官偵查起訴，暨吳○○訴由同署檢察官偵查後追 加起訴。
理 由
壹、程序部分
一、追加起訴程序審查
按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項定有明文。 查檢察官於本案第一審辯論終結之前，就被告韓定晏如事實 欄二所示之事實追加起訴，有臺灣高雄地方法院檢察署檢察 官102 年度偵字第3310號追加起訴書1 份在卷可稽（即本院 102 年度易字第624 號），而上開追加起訴事實之犯罪時間 、地點、行為人之主觀犯意與業經起訴如事實欄一所示部分 （即本院102 年度易字第623 號）均有不同，如成立犯罪， 與原起訴部分係數罪關係，核屬刑事訴訟法第7 條第1 款所 定之一人犯數罪之相牽連案件，是上開追加起訴部分，核無 不合，本院應併予審理。
二、證據能力
被告及辯護人以係傳聞證據或未賦予被告對質詰問之機會為 由，爭執證人即告訴人吳○○、證人黃○○、林○○於警詢 或偵查中陳述之證據能力。經查：
㈠按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查 中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信 之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據， 刑事訴訟法第159 條之2 定有明文。而證人吳○○、黃○○ 、林○○於警詢或檢察事務官詢問時之證述，與本院審理中 證述大致相符，被告復否認證據能力，依上開說明即無證據 能力。
㈡次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項 定有明文。又刑事訴訟法第158 條之3 規定：「證人、鑑定
人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證 據」，此所謂「依法應具結而未具結者」，係指檢察官或法 官依同法第175 條規定，以證人身分傳喚被告以外之人到庭 作證，或雖非以證人身分傳喚到庭，而於訊問調查過程中， 轉換為證人身分為調查時，檢察官、法官應依同法第186 條 規定命證人供前或供後具結，其陳述始符合第158 條之3 之 規定，而有證據能力。若檢察官或法官非以證人身分傳喚到 庭訊問時，其身分既非證人或鑑定人，即與前述「依法應具 結」之要件不合，縱未命其具結，仍不得以其陳述不符前開 第158 條之3 規定逕行排除其證據能力。而前揭未經具結之 陳述筆錄，係屬被告以外之人於審判外所為之陳述，本質上 屬於傳聞證據，基於保障被告在憲法上之基本訴訟權，除有 同法第159 條之3 所列各款之情形外，如嗣後已經法院傳喚 到庭具結而為陳述，前揭非以證人身分而未經具結之陳述筆 錄，除顯有不可信之情況者外，仍非不得作為證據。不能因 陳述人未經具結，即一律適用本法第158 條之3 規定，排除 其證據能力（最高法院100 年台上3105號判決意旨）。本件 偵查時檢察官係以告訴人身分傳喚吳○○，並非以證人身分 傳喚到庭作證，而告訴人嗣於本院審理中到庭以證人身分具 結並經被告及其辯護人暨檢察官詰問，已予被告行使防禦權 之保障。此外，復查無告訴人於偵訊時有何遭檢察官不法取 供之情形，亦無證據顯示上開陳述係遭受強暴、脅迫、詐欺 、利誘等外力干擾情形，或在影響其心理狀況致妨礙其自由 陳述等不可信之情況下所為，且非證明力顯然過低，本院認 為適當作為證據，自有證據能力。
㈢又按被告以外之人，於審判外之言詞或書面陳述，除法律有 規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有 明文。被告之辯護人提出之和解書（本院易字卷2 第108-10 9 頁，以下本判決所引證據出處之卷宗代號，詳見「卷宗簡 稱對照表」），署名乙方為吳○○，係被告以外之人，而該 和解書有關乙方即吳○○對於本案之說明，乃審判外之書面 陳述，為傳聞證據，又不合於刑事訴訟法第159 條之1 至第 159 條之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，公訴人雖未就 和解書之證據能力予以爭執，然本院審酌證人吳○○於本院 審理時表示：寫和解書當時，伊認為能拿多少就拿回多少， 才與被告和解，因為不想要受精神困擾，才接受和解書之內 容等語（本院易字卷2 第142 、145 頁），堪認和解條款中 關於本案之書面陳述，顯係被告（即合約書之甲方）先行繕 打後，於告訴人亟欲取回款項之際交由告訴人於其上簽名， 本院認該書面陳述作成時之情況並不適當，與同法第159 條
之5 第1 項之要件不符，上開和解書並無證據能力。 ㈣除上開證據外，本判決所引用之證據（詳後引用之各項證據 ），其中係屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，因被告、 辯護人及檢察官均已明示同意作為證據使用（本院審易卷第 74頁），本院審酌卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地 與週遭環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，也認 為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定，為傳聞 法則之例外，應有證據能力。
貳、認定事實所憑證據及理由
訊據被告韓定晏固不否認由告訴人吳○○於事實欄一、二所 示時、地交予其上述款項，惟矢口否認有何詐欺取財之犯行 ，辯稱：伊從事黃金交易之仲介，泰國方面有授權伊在臺灣 找買家，告訴人事先知道伊出國接洽案件，需要旅費或家用 ，而基於借貸之關係主動將借款交付予伊，並要求投資分紅 ，伊確曾答應告訴人若成交會將利潤十分之一分給告訴人， 也曾與告訴人提到黃金交易案或基金投資案之稅金等事，但 係表示借款是從將來交易成功時之稅金扣掉，相關資料也經 過告訴人之審查，後來投資未成功，從未分紅，這些錢也已 經花用，伊有表示要慢慢還錢，並非詐騙；此外告訴人交付 之款項，金主實係告訴人之友人王○○，只是透過告訴人交 付，並非自己所有等語。被告之辯護人則為被告辯護稱：被 告主觀上相信泰國黃金交易案之獲益甚高，所以才多次前往 泰國接洽，相關費用均是充作被告前往泰國旅費之用，而黃 金交易等金額甚鉅，告訴人所貸與之款項根本不足以充作稅 金，僅是雙方約定交易成功時可以抵充稅金之意，而且實際 金主王○○亦相信被告所提黃金交易案而自願參與，並曾偕 同被告至泰國，未陷於錯誤等語，為被告辯護。經查：一、告訴人確曾於事實欄一（即附表一各編號）、二所示時、地 ，以現金、支票或匯款等方式將如附表一各編號及事實欄二 所示金額之款項交付予被告等情，為被告所不否認（本院審 易卷第69、73、104 頁、易字卷1 第46頁反面、70、71頁） ，核與證人即告訴人吳○○於本院審理時之證述大致相符（ 本院易字卷2 第134-146 頁），並有如附表二各編號所示之 書證等收據（相關書證出處見附表二）以及華南商業銀行股 份有限公司總行101 年7 月20日營清字第0000000000號函所 附被告設於該行帳戶之存款往來明細表暨對帳單、客戶資料 整合查詢等件在卷可稽（他卷第130-137 頁）；又附表二各 編號被告署名之書證、簡訊或文件、事實欄二所示「合資協 議書」（追他卷第17-21 頁）均為被告所書立、傳送或提供
予告訴人等情，亦據證人吳○○於本院審理時證述如前，且 為被告於偵查及本院審理時所自承不諱（併他卷第33-35 頁 、本院易字卷1 第44-47 、70-71 頁反面），此部分事實均 堪予認定。
二、被告是否曾以事實欄一、二所示之「黃金交易案」、「基金 投資案」使告訴人交付上開款項：
㈠被告確係以上開「黃金交易案」、「基金投資案」使告訴人 交付款項等節，業據證人吳○○於本院審理時證述：伊是99 年間經朋友介紹認識被告，認識被告之後，被告曾向伊提到 他是泰皇親自授權的黃金交易官，可仲介他人與泰皇交易黃 金，黃金交易一定會成功，會有仲介的利潤，黃金進口到臺 灣必須繳稅金，暴利稅共41％，但是被告能力繳不出來，就 分散到數個投資人，若先幫忙給付交易暴利稅，被告願把其 利潤十分之一分給伊，被告稱如果先繳稅金伊就免繳後面的 41％，所以伊先拿錢給被告，讓被告去繳稅，另外利潤進來 後，尚有其他匯款手續費、匯款費等相關費用要繳納，被告 從沒有跟伊說過錢是旅費，且實際上當時交易只是在進行中 ，是否會成都是未定之天。（附表一編號1 至4 、11部分） 附表二編號1 之承諾書是被告第一次說日本的案子，當時被 告拿了一堆文件向伊證明黃金交易會成功，但需要繳稅，只 要伊願意繳一點稅，被告便願意分伊利潤，所以伊請被告簽 名，當時王○○也有在場；附表二編號2 之收據，就是日本 黃金交易要繳稅6 萬4 千元，第一次伊就先給2 萬元，餘款 之後陸續給被告，有些是親自交現金，有些是電匯，被告也 有親自簽名，被告以此日本黃金交易為由，總共收五次錢。 （附表一編號5 部分）附表二編號3 之收據有關「林○○」 的案件，「林○○」要從泰國買進700 噸黃金，找被告幫忙 買，因為被告說此案買賣合約要繳公證費2 萬元，上開收據 上所寫英文、數字就是被告的利潤，被告會再分其利潤3%給 伊，伊才願幫被告繳公證費。（附表一編號6 、8 部分）附 表二編號5 之收據，本來是聯合國秘書長要向泰國買3 萬噸 黃金案，必須透過被告進行交易，被告向伊出示一些文件， 並答應要給伊利潤，伊信以為真，分2 次共拿18萬元稅金給 被告，後來被告說「聯合國」案還在進行中，伊便表示將「 聯合國」案的錢轉到「李○○」的交易，因為被告也要伊幫 忙繳「李○○」之稅金，所以伊才將之前已經繳的18萬元稅 金就轉到「李○○」的案子，附表二編號6 之同意書就是伊 把原本繳交「聯合國」之稅金18萬元轉成「李○○」案佣金 部分，被告說原來案子由「徐○○」接手，若成功佣金要轉 給「徐○○」。（附表一編號7 部分）附表二編號7 之簡訊
是因為被告說要去泰國做黃金交易，跟伊要錢，被告說三天 就可以交易成功，三天內錢就會進到國泰世華銀行，會給伊 20萬元，如果不成功會原金奉還，後來亦未還款。（附表一 編號9 部分）附表二編號8 之收據，是黃○○買賣黃金案， 被告有拿一些他們之間電子郵件往來資料給伊看，被告說黃 ○○要買黃金300 噸，但要分配利潤需繳稅金2,500 元美金 ，伊在隔天就給被告7 萬5 千元，後來原本收據遺失，伊請 被告補寫一張收據，收據上寫「此案與7 月22日繳交稅金不 同」是因為被告說黃○○案需要很多錢，於7 月22日又向伊 拿錢，並說與該7 萬5 千元為不同案，才註明與100 年7 月 22日黃○○之後黃金交易案子不同。（附表一編號10部分） 附表二編號9 之借據，是過年前被告說黃○○在泰國境內黃 金交易，如果交易成功每天都可以給伊錢，3 萬元也是要繳 稅。（附表一編號12部分）附表二編號10之承諾書係因被告 表示曾經在泰國交易過黃金，似因中間人利潤分配不對，被 美國聯儲局抓到，佣金就凍結在花旗銀行，需要解凍後才能 分得利潤，所以被告要伊先繳稅，才在上面寫「收到2250美 金稅金」，被告說繳稅金解凍之後，答應給伊利潤十分之一 約美金750 萬元，當時伊因而認為資金順利解凍後，可以拿 到預期利潤。（附表一編號13部分）附表二編號12是被告給 伊之渣打銀行電子帳戶單據，說裡面是銀行密碼，此帳戶係 以黃○○（即黃○○）名義開戶，已經存入美金1 萬元，以 後會變成伊、黃○○、被告共同帳戶，所有黃金交易利潤都 匯會到此帳戶，被告要伊補繳開戶手續費8 萬元，附表二編 號11之收據寫「向吳○○大姐借用新台幣8 萬元整」就是該 8 萬元，因被告怕伊告詐欺，所以才用障眼法寫借款，不敢 寫開戶費。（附表一編號14部分）附表二編號13之承諾書是 因為被告說其帳戶在臺灣已經被一些銀行盯上，如果黃金交 易成功的利潤匯入其帳戶會被擋住、沒收，但因為馬上會有 黃金交易成功的利潤從泰國匯過來，所以要跟伊借用帳戶， 然後向伊收手續費2 萬元，並答應將其利潤十分之一分伊。 （附表一編號15部分）附表二編號15之收據是黃○○的案子 （即附表一編號9 ），一樣是買黃金300 噸，被告說稅金不 夠，於100 年7 月22日要伊補繳稅金17萬元，並強調該部分 稅金是給黃○○，上面也有寫「本案是黃董的」，但後來伊 詢問黃○○，黃○○說不知道此案。（附表一編號16部分） 附表二編號16之承諾書是有關林○○美金60億元的案子，被 告拿了一份跟林○○簽的黃金交易的買賣契約，要伊繳11萬 7 千元的稅金，並答應將其利潤十分之一給伊。（附表一編 號17部分）附表二編號17之承諾書是有關被告跟林○○間之
交易，被告為了感謝伊幫忙繳稅金，只要黃金一進來就會給 伊10公斤，意思是林○○交易案被告部分佣金轉為實體黃金 ，但是伊必須付該實體黃金之進口稅11萬5 千元。（附表一 編號18部分）附表二編號18是因為被告說黃金交易成功後要 從泰國那邊匯錢進來的手續費是5萬元，剛好伊有1張蒲○○ 開立之5 萬元支票，就請被告持該票跟他人調錢，被告拿這 張支票向賴○○調錢，但支票跳票，賴○○找伊，伊將票款 補給賴○○，才有此紙條。（附表一編號19部分）附表二編 號19之永豐銀行交易明細表是伊匯給被告，也是被告稱進口 黃金叫伊補繳稅金。（附表一編號20部分）附表二編號21之 國外匯款須知，是被告說在泰國黃金交易成功的佣金會匯款 到其泰國盤谷銀行裡面，再由泰國盤谷銀行把佣金匯到國外 匯款須知上面所寫銀行帳戶，等於是要分給伊的利潤，但是 要先繳匯款手續費，一個是3500元，王○○寫2個，伊寫5個 。附表二編號20之收據上面寫「1萬2千元作為匯款用」就是 伊所述匯款手續費，3500元乘以5等於1萬7500元，其他由被 告給付。（事實二部分）「基金投資案」是被告說林○○的 民族基金交易賺了錢後要開始投資PPP滾動基金，但需要繳 稅，就跟伊拿10萬元，被告有拿（追他卷第54頁之）林○○ 新加坡花旗銀行定存單給伊看，說林○○有99.6億元，也有 給伊看公證確認信、（追他卷第17頁之）合資協議書，表示 被告與林○○有做買賣黃金，未來黃金交易成功後，將仲介 利潤後再投資「PPP滾動基金」，但先跟伊拿錢。之後被告 一直不給伊稅單，伊才認為被騙等語明確（本院易字卷2第 70頁反面、134-147頁反面），核與證人即告訴人之友人王 ○○於本院審理時證稱：伊曾多次於告訴人與被告談黃金交 易案件時在場，曾聽被告提到案件即將成功做成，黃金交易 需繳稅金、開戶手續費、帳戶管理費、電匯費等費用，且說 稅金很重，要先繳納才可以避免後面賦稅等情相符（本院易 字卷2第150頁反面-152、155頁及反面），並與附表二各編 號所示之書證內容互核一致，堪認證人吳○○上開證述屬實 。
㈡被告雖不否認曾向告訴人提及泰國進口300 噸黃金交易稅金 （附表一編號1 至4 、11）、700 噸黃金之公證費用（附表 一編號5 ）、「聯合國」案轉入「李○○」案（附表一編號 6 、8 ）、有關泰國20億元黃金交易案需要稅金及事成後每 次交易給3 萬元（附表一號10）、解凍費（附表一編號12） 、香港渣打銀行開戶手續費（附表一編號13）、帳戶變更作 業費（附表一編號14）、進口300 噸黃金及金價上漲部分（ 附表一編號15）、林○○案（附表一編號16）、贈送10公斤
黃金給告訴人（附表一編號17）、紅利電匯手續費（附表一 編號18）、匯款費用（附表一編號20）、「PPP 滾動基金」 （事實欄二）等節，然表示相關款項均是要去泰國之借款， 並非稅金等用途，另外部分款項（附表一編號7 、9 、19） 也是向告訴人借錢去泰國辦事等語（本院審易卷第69-73 頁 、易字卷1 第72-74 頁）。然查：被告既不否認其與告訴人 係於99年10月間經人介紹認識乙節（本院易字卷1 第44頁） ，足見在此之前被告與告訴人素昧平生，更未曾有所交易， 衡諸常情，告訴人豈有無端陸續貸予被告共計120 餘萬元款 項之理？而附表二各編號之書證，雖有「借據」、「借用」 等文字，然如係民間借款，通常均會約定利息、到期日等必 要事項，惟附表二各編號之相關書證中卻無此記載，已與借 貸常態有違。又告訴人與被告如為單純借貸關係，被告所負 契約義務，不過是本金、利息之償還，而觀之附表二各編號 之書證，不但有部分書證詳列關於「稅金」、「變更作業費 」、「PPP TAX （稅）」等名目字樣，並有被告將來賺取利 潤如何分配之記載，甚至有詳細計算公式臚列利潤計算方式 於上，顯然告訴人所取得之權利，並非請求本利之返還，而 是取得被告運用該款項獲利結果分配之權利，甚至編號17之 文件更載明「繼續操作會有分紅」等語，更堪認告訴人所交 付之款項並非借款之性質。
㈢至於證人即曾與被告一同從事黃金交易之黃○○雖於本院審 理時證稱：伊知道被告有跟告訴人借一些旅費、出差費、規 費等語（本院易字卷2 第231 頁反面），然證人黃○○自承 其不清楚告訴人跟被告之債權債務關係，是聽被告說跟告訴 人有一些借貸關係，當時參與告訴人與被告協調只是希望雙 方可以不要打官司等語（本院易字卷2 第231 頁反面），自 難僅憑證人黃○○與雙方有限之接觸經驗，即認本案係借貸 關係。又證人即與被告一同從事黃金交易之黃○○雖於本院 審理中證稱：告訴人交給被告費用之性質是旅費、雜費，因 為從事黃金仲介出國要費用，大家要分擔，告訴人也知道稅 金是要交易成功才繳等語（本院易字卷2 第157 、160 頁） ，然參以證人黃○○亦自承被告有幫其支出前往泰國之部分 費用（本院易字卷2 第161 頁），而受惠於被告，已不無迴 護被告之可能，再參以證人黃○○復表示並未看過告訴人拿 錢給被告等語（本院易字卷2 第160 頁反面），足認證人黃 ○○對於告訴人與被告間之資金關係亦非甚為明瞭，自難僅 憑證人黃○○之證述而為被告有利之認定。綜上所述，被告 確係以事實欄一、二所示之「黃金交易案」、「基金投資案 」相關稅金、費用等名義，使告訴人交付上開款項等情，已
堪認定。
三、被告是否明知上開「黃金交易案」、「基金投資案」並無須 向告訴人收取相關款項，而基於不法所有之意圖使告訴人交 付之：
㈠事實欄一「黃金交易案」部分：
⒈有關黃金交易之稅金何時繳納，業據證人王○○於本院審理 時證稱：伊認識被告兩年之後，約101 年5 月5 日後跟被告 一起去泰國實際接觸，才知道黃金交易成功才要繳稅金，但 是被告之前表示黃金交易即將成功，交易成功後，稅賦會很 重，所以先繳稅，可避免後面稅賦，獲得利潤時，也需要給 付相關手續費、帳戶管理費、電匯費，但實際上沒有確切成 功的案子等語（本院易字卷2 第150 頁反面-155頁反面）， 而證人黃○○亦於本院審理中證稱：伊無工作，被告找伊一 起去從事仲介黃金交易，黃金交易的稅金是交易成功才要繳 稅金，沒有成功不需要繳稅金，大家都知道，但伊與被告仲 介黃金交易十幾年均沒有成功等語（本院易字卷2 第157 頁 反面-158頁），此外證人黃○○同於本院審理時證稱：進口 黃金之外銷推廣費一定要繳，如果純度不夠99.95%以上之黃 金，需要5%稅金，進口報關時要先繳，如果是純黃金，是不 用稅金，伊沒有聽過暴利稅等語（本院易字卷2 第234 頁反 面、235 頁反面-236頁），再參以證人黃○○以和全國際股 份有限公司名義於100 年5 月間自泰國進口黃金時，相關進 出口貨物稅費之稅金均載明於進口報單資料之內等情，此有 財政部臺北關稅局101 年8 月15日北普稽字第0000000000號 函及所附黃○○進口黃金之報關資料等件在卷可佐（他卷第 162-179 頁反面），由其等一致證述及相關書證，堪認「黃 金交易案」縱需繳納稅金，亦係交易成功履行或黃金進口之 後始需繳納。而上開證人王○○、黃○○、黃○○均係曾與 被告前往泰國參與黃金交易案之人，則被告對於黃金交易案 需成交後始需繳納稅金，而要無及早於契約將成立之際繳稅 即可避免事成後應付之較高額稅費等情，自難諉為不知。惟 被告自承自99年10月13日告訴人交付第1 次款項至今，均無 成功黃金交易案（本院易字卷1 第46頁反面、71頁及反面） ，竟仍以附表一各編號所謂「林○○」、「聯合國」、「李 ○○」、黃○○（黃董）、林○○、林○○等黃金交易案為 名，甚至明確記載可獲利潤之計算及分配方式，使告訴人誤 認買賣雙方已臻締約、履行黃金交易之階段，事後又未能提 出相關黃金交易案確已締約、履行或已進口黃金之證明，堪 認被告顯然明知附表一之「黃金交易案」均未屆買賣雙方業 已或已臻締約、履行之程度而尚無需繳納稅款或相關費用，
竟仍以此為幌使告訴人繳交「稅金」或相關款項甚明。 ⒉此外，告訴人指訴被告以「黃董」黃○○向其收取附表一編 號13、15等黃金交易案等節，已如前述，然證人黃○○亦於 本院審理時證稱：伊沒有以黃○○名義跟被告、告訴人開一 個渣打銀行的帳戶（指附表一編號13部分），也對附表二編 號15有關「黃董」之收據沒有印象等語（本院易字卷2 第23 1 頁反面-232頁），被告亦不否認證人黃○○並未授權其向 告訴人招攬金交易之投資（本院易字卷1 第44頁），則被告 明知並無上開證人黃○○相關之黃金交易案，竟仍假借黃○ ○黃金投資案名義向告訴人收取款項，同堪認定。 ⒊又關於附表一編號5 之「公證費」、編號12所謂利潤之「解 凍費」，編號14之「變更作業費」、編號18、20之紅利「電 匯手續費」等項，被告亦始終未提出繳交相關費用之證明； 附表一編號17之「10公斤黃金」境內稅，亦無相關進口報單 可以佐證，是以被告均明知告訴人並無需繳納相關費用，仍 以上開名義為幌，向告訴人收取款項，亦堪認定。 ㈡事實欄二「基金投資案」部分：
有關「基金投資案」部分，亦據證人林○○於本院審理時證 稱：伊有一張（追他卷第54頁之）新加坡花旗銀行99.6億美 元的CD單（定存單），被告說他是泰國黃金協會的人，介紹 伊去泰國向黃金協會作擔保，被告賺佣金，因為黃金協會要 賣黃金到國外要有擔保，伊以該定存單作擔保可獲得買賣利 潤，該次是被告帶伊到泰國黃金協會去跟協會委員簽約，但 因這個單子還沒正式擔保下去，只是簽約而已，正式合約還 沒有簽，所謂合約是指（追他卷第17頁以下之）「合資協議 書」，是100 年7 月簽約，但因為正本還沒開過去，黃金協 會也未付99.6億元之銀行規費將近美金190 萬元，所以黃金 到現在還沒有賣出去。至於「PPP 滾動資金」只是聽說，詳 情不知道。伊只是向黃金協會做擔保，要去質押票貼是黃金 協會的事。伊也未曾向韓定晏說過這張定存單可以先做票貼 取得鉅額資金之後，再用該資金買黃金跟投資「PPP 滾動基 金」等語明確（本院易字卷2 第222-228 頁），則由證人林 ○○所述，「基金投資案」根本尚未正式簽約履行，林○○ 復未曾向被告表示該定存單可以先做票貼取得鉅額資金之後 ，再用該資金買黃金跟投資「PPP 滾動基金」之情，然參諸 被告於附表二編號22之「承諾書」上記載林○○案美金票貼 部分，尚有註記「PPP TAX 」（稅金）等字句及相關計算式 ，堪認被告顯然明知並無所謂事實欄二之「基金投資案」， 竟仍以此為幌而使告訴人繳交「暴利稅」款項甚明。 ㈢另告訴人將上開款項交予被告後，被告並未將之用於繳納其
所謂稅金或上述其他費用，而係用於出國旅費或家用等情， 已據被告所坦認在卷（追他卷第51-52 頁、本院審訴卷第69 頁），且被告亦非基於借款關係而收受告訴人所交付之款項 ，亦如前述，此外被告亦未提出相關稅金、費用繳費單據以 資證明確有其所述之資金用途，顯然被告係明知其無法律上 之權利，為圖私利而基於不法所有之意圖，使告訴人交付上 開款項供己花用一情，亦堪認定。
四、至被告雖辯稱上開款項實係告訴人之友人王○○透過被告交 付云云，然據證人吳○○於本院審理時證稱：被告有向伊收 錢，也有向王○○收錢，金額是分開計算，伊前、後交給被 告的錢大部分都是伊所有，那時候有勞保退休金137 萬元等 語（本院易字卷2 第40、144 頁），核與證人王○○亦於本 院審理時證稱：伊與告訴人將各自要給被告的款項交給被告 ，只是有時是同時交付，告訴人有自己的錢，與伊給被告之 金額不同等語大致相符（本院易字卷2 第44頁反面-45 頁、 149 頁反面-150頁），參以附件二編號3 、4 、8 、13、14 等證人開立予告訴人之書證尚且特別載明告訴人及王○○各 自之出資或權利，而卷內亦有被告另外開立給王○○之字據 可佐（本院易字卷1 第129-135 頁），堪認證人王○○亦有 另行交付被告款項，而非與告訴人所交付之款項無所區分， 則被告上開所辯顯然無據。再者，刑法第339 條第1 項亦未 以被害人所交付之財物需自己所有為要件，縱使告訴人所交 予被告款項之資金來源為他人，然亦無從以此為被告有利之 認定。
五、綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行均堪以認定，應依 法論科。
叁、論罪
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此為刑法 第2 條第1 項所明定。查被告韓定晏行為後，刑法第339 條 第1 項業經立法院修正，上開修正條文經總統於103 年6 月 18日公布施行，於同年月20日生效。修正前刑法第339 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人 將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或 科或併科1,000 元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利 益或使第三人得之者亦同。」；修正後則為：「意圖為自己 或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付 者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金 。」，而依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定 ：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所
定罰金之貨幣單位為新臺幣；94年1 月7 日刑法修正時，刑 法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修 正施行後，就其所定數額提高為30倍。」，則修正前之刑法 第339 條第1 項，所定罰金數額應提高為30倍，即3 萬元。 比較修正前、後規定，修正後刑法第339 條第1 項將罰金金 額自3 萬元提高至50萬元，顯然修正後刑法第339 條第1 項 規定並非有利於行為人，經比較新舊法之結果，應依刑法第 2 條第1 項前段，適用被告行為時即修正前刑法第339 條第 1 項規定，合先敘明。
二、是核被告事實欄一、二所為，均係犯修正前刑法第339 條第 1 項之詐欺取財罪。又事實欄一部分，告訴人吳○○雖在客 觀上曾多次交付財物予被告，然均係被告本於單一決意，陸 續為遂行其相同之詐騙目的，以「黃金交易案」一系列投資 為相同之詐騙手法，對於同一被害人所為之侵害，均應視為 數個舉動之接續施行，為接續犯，應僅以一罪論。又被告事 實欄一、二等次犯行雖均係同一告訴人所為，然分別各以「 黃金交易案」、「基金投資案」為幌遂行，手法尚屬有間， 顯係出於個別犯意為之者，應予分論併罰。
三、被告前於95年間因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案 件，經本院以95年度訴字第2828號判處有期徒刑3 月，上訴 後經臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第1387號撤銷原 判決，改判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定，於97 年1 月10日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故 意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均應論以累犯，並皆依法 加重其刑。
肆、科刑
一、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告韓定晏正值壯年，本應 以正當方式賺取財富，竟不思正途，見有機可乘而假借「黃 金交易」、「基金投資」為幌，藉此向告訴人詐取財物，所 詐取之財物並非區區之數，侵害告訴人之財產法益之程度非 輕，犯後復否認犯行，未見反省悔悟之情，甚有可議；惟念 及被告除前開構成累犯之前科不予重複評價外，尚無其他經 法院判刑、執行之刑事前案紀錄，有被告之臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可憑，素行尚可，兼衡被告於本院審理中 業與告訴人成立和解，並給付60萬元予告訴人，有和解書在 卷為憑（本院易字卷2 第108 頁），已填補告訴人部分損失 ，另佐以被告為已婚、家境貧寒、受有大學畢業之教育程度 、經歷曾任軍職、任職清潔公司及開設休閒渡假公司、現以 黃金交易為業等犯罪動機、情節、犯罪後之態度、對於法益
所生危害、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別就 事實欄一、二所示犯行，量處如主文所示之刑，並就其中得 易科罰金部分（即事實欄二部分），諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
二、被告行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，已於102 年 1 月23日修正施行。修正前行法第50條規定：「裁判確定前 犯數罪者，併合處罰之。」修正後同條第1 項增訂：「但有 下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪。…前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依刑法第51條規定定之。」經比較新舊法結果， 修正後刑法第50條之規定，對於被告較屬有利，自應適用裁 判時即修正後刑法第50條規定。茲被告所犯上開二罪，分別 係不得易科罰金（事實欄一部分）與得易科罰金之罪（事實 欄二部分），則依上開修正後刑法第50條第1 項但書第1 款 之規定，自無庸合併定其應執行刑，併此說明。伍、諭知緩刑部分
末按，刑法第74條第1 項規定：「受2 年以下有期徒刑、拘 役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當 者，得宣告2 年以上5 年以下之緩刑，其期間自裁判確定之 日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。