臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 103年度上訴字第904號
上 訴 人
即 被 告 林怡君
選任辯護人 陳松甫律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
林怡君羈押期間，自民國一百零三年十二月十九日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告林怡君涉嫌違反毒品危害防制條例，前經本院 認嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款逃亡之虞 、第3 款重罪之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國10 3 年9 月19日執行羈押，羈押期間即將屆滿。二、經查，被告涉嫌販賣第二級毒品罪共3 次，販賣第三級毒品 1 次，業經其於警詢、偵查及原審坦承不諱，核與證人吳俊 達、許訓綜、陳孟鎧證述情節大致相符，復有通訊監察譯文 1 份、蒐證照片8 張附卷可稽，及原審判決附表二編號5 至 6 、11至13所示之物扣案可佐，是被告犯罪嫌疑自屬重大。 而被告所犯毒品危害防制條例第4 條第2 項販賣第二級毒品 罪，係最輕本刑7 年以上有期徒刑之罪，所犯同條例第4 條 第3 項販賣第三級毒品罪，係最輕本刑5 年以上有期徒刑之 罪，均為重罪，並經原審判決應執行有期徒刑9 年，衡諸遭 判處重刑者常伴有逃亡之誘因，是被告有高度逃亡之可能性 ；又被告曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方 法院檢察署於101 年12月24日發布通緝，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，亦有事實足認被告有逃匿之虞。 是本院訊問被告後，認原羈押原因依然存在，為確保日後審 判進行及刑罰之執行，當有繼續羈押之必要性，應自103 年 12月19日起，延長羈押2 月。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 惠光霞
法 官 廖建瑜
法 官 李璧君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 12 月 8 日
書記官 賴梅琴