臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 103年度聲字第1037號
聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
受 刑 人 謝旻富
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第517 號），本院裁定如下：
主 文
謝旻富犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸年拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝旻富（下略稱受刑人）因毒品危害 防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條 、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第4 77條第1項規定聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，並依刑法第51條規定 ，定其應執行之刑。而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 。刑法第50條、第51條第5款、第53條定有明文。準此，本 件附表所示之罪既屬裁判確定前所犯之數罪而應併合處罰之 案件，自應合併定應執行之刑。
三、又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界 限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍 選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應 考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。 法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁 判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自 由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘 束（最高法院80年度台非字第473號判例要旨參照）。本件 受刑人所犯如附表編號1 至4 所示之罪，業經定其應執行刑 為有期徒刑2 年6 月；如附表編號5 至7 所示之罪，業經定 其應執行刑為有期徒刑4 年6 月，是以，本院就附表所示之 罪定應執行之刑時，即受前揭內部性界限之拘束。四、經查：受刑人因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定 如附表所示。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲 請為正當，應定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
刑事第六庭 審判長法 官 董武全
法 官 侯廷昌
法 官 張瑛宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 江佳穎
中 華 民 國 103 年 12 月 4 日