臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 103年度上訴字第1194號
上 訴 人
即 被 告 郭奕享
上列聲請人因違反森林法等案件，對於本院中華民國103年11月
11日所為第二審判決（103年度上訴字第1194號）提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
關於故買贓物罪部分（不包括竊取森林主產物罪部分），上訴駁回。
理 由
一、按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或 刑法第320條、第321條之竊盜罪，第335條、第336條第2 項 之侵占罪，第339條、第341條之詐欺罪，第342條之背信罪 ，第346條之恐嚇罪，第349條第2項（修正前）之贓物罪之 案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟 法第376條定有明文。又刑事訴訟法第348條第1項規定，上 訴得對於判決之一部為之；未聲明為一部者，視為全部上訴 。另原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許 或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，亦為刑事訴訟法 第384條前段所明定。
二、查上訴人即被告郭奕享（下簡稱被告）因犯竊取森林主產物 罪、森林法第50條之故買贓物罪（依修正前刑法第349條第2 項處斷），經本院判決後，提起第三審上訴，其於民國103 年11月24日提出之上訴理由狀，並未聲明為一部者，視為全 部上訴。惟被告所犯故買贓物罪部分，依刑事訴訟法第376 條第7款規定，不得上訴於第三審法院，且核該部分犯罪與 其他罪名（竊取森林主產物罪）間，並無裁判上或實質上一 罪之關係，是上開「故買贓物罪部分」自屬不得上訴第三審 。準此，被告就「故買贓物罪部分」之上訴，即為法律上不 應准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 1 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉 登 俊
法 官 林 欽 章
法 官 陳 宏 卿
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 紀 美 鈺
中 華 民 國 103 年 12 月 1 日