臺灣高等法院民事裁定 103年度抗字第1666號
抗 告 人 胡瑞燦
相 對 人 蘇克美
上列當事人間停止執行事件，抗告人對於中華民國103年7月31日
臺灣基隆地方法院103年度聲字第16號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
原裁定廢棄。
准抗告人以新臺幣貳拾壹萬肆仟叁佰叁拾伍元為相對人供擔保後，臺灣基隆地方法院一０二年度司執字二三四三七號強制執行事件關於「胡絨、黃胡美玉、胡清秀、胡清明、胡清溪、胡清祈、胡美麗、胡美珠、胡美雪」拆屋還地之強制執行程序，於臺灣基隆地方法院一０三年度訴字第二二七號第三人異議之訴終結確定前，准予停止強制執行。
聲請及抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨：相對人訴請第三人胡絨、黃胡美玉、胡清秀、胡 清明、胡清溪、胡清祈、胡美麗、胡美珠、胡美雪（以下合 稱胡絨等9人，該案其餘被告與本件聲請無涉，故省略之） 拆屋還地，經本院民國（下同）102年4月16日101年度上字 第1016號確定判決（下稱系爭確定判決，一審判決案號為原 法院100年度訴字第359號），命胡絨等9人拆除坐落新北市 ○○區○○○段○○○○段00地號土地上之門牌號碼新北市 ○○區○路000號房屋面積58平方公尺（即系爭確定判決附 圖63F部分）、同路170-1號房屋面積107平方公尺（即系爭 確定判決附圖63G部分），返還基地予相對人。相對人嗣持 系爭確定判決聲請原法院102年度司執字第23437號執行事件 （下稱系爭執行事件）。但是，新北市○○區○○路000號 及170-1號房屋（以下合稱系爭房屋）實係伊先祖胡乞（歿 ）所建，伊亦為公同共有人之一，故系爭執行事件顯已侵害 伊權利。伊已提起第三人異議訴訟（下稱系爭異議之訴，一 審案號：原法院103年度訴字第227號，二審案號：本院103 年度上字第1482號），並據以聲請停止系爭執行事件；原法 院認定伊並未提出新北市○○區○○○段○○○○段00地號 土地（下稱系爭土地）申報地價，致無從核算相對人損害為 由，逕以原裁定駁回伊聲請。然而，原法院得依職權調查系 爭土地申報地價；再者，系爭土地每平方公尺申報地價僅 208元，故原裁定顯有違誤。爰提起抗告請求廢棄原裁定， 准予伊供擔保後，停止系爭執行事件關於胡絨等9人之拆屋 還地執行程序等語。
二、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和 解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解 之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要 情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁 定」、「執行法院對於強制執行事件，認有調查之必要時， 得命債權人查報，或依職權調查之」，強制執行法第18條第 2項、第19條第1項分別定有明文。次按法院依上開規定定擔 保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權 人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行 後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額定之 （最高法院86年度台抗字第442號裁定參照）。法院依上開 規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額 之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已 斟酌債權人因停止強制執行不當所應受之損害為衡量之標準 ，即非當事人所可任意指摘，惟抗告法院仍得依職權認定該 擔保金是否相當，予以提高或降低之（最高法院98年度台抗 字第162號裁定、85年度台抗字第381號裁定意旨參照）。三、經查：
㈠抗告人主張系爭房屋為胡絨等9人、伊以及胡乞其他繼承人 公同共有，遂提起系爭異議之訴，嗣遭原法院為抗告人全部 敗訴判決，此有起訴狀影本、原法院103年度訴字第227號判 決書在卷（見原審卷第21頁、本院卷第32-33頁）。抗告人 提起上訴，現由本院103年度上字第1482號事件審理，亦有 辦案進行簿在卷可考（見本院卷第34頁）。於102年度，系 爭土地每平方公尺申報地價、公告地價、公告現值分別為 208、260元、1199元（見本院卷第17-18頁土地謄本及公告 資料）；103年度申報地價與公告地價並未變動，公告現值 調為1299元（見同上卷第18頁公告資料）。故酌定停止執行 擔保金時，應考慮系爭執行事件已執行程度、系爭異議之訴 進展、系爭土地申報地價、公告地價與公告現值變化程度。 ㈡再者，系爭確定判決於102年4月16日即判決確定（見本院卷 第25-27頁判決書），相對人在同年10月即聲請系爭執行事 件（見本院卷第20-24頁強制執行聲請狀）。但是，抗告人 遲至103年4月11日始提起系爭異議之訴（見原審卷第5頁起 訴狀），顯見其怠於行使權利多日，致生相關爭議，自應酌 定較高擔保金以彌補相對人損害。參酌抗告人於系爭異議之 訴第一審係全部敗訴；且系爭執行事件預定於104年1月12日 拆除系爭房屋（見本院卷第31頁電話紀錄），審酌相對人之 權利將因停止執行而無法即時利用或處分系爭標的物所受損 害，本院認以系爭房屋所占用系爭土地面積之103年度公告
現值計算，始屬適當；爰命抗告人供擔保金21萬4335元〔1, 299*（58+107）=214,335〕，就系爭執行事件關於胡絨等9 人拆屋還地部分停止執行。
四、從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，應由 本院將原裁定廢棄，准抗告人提供擔保後，停止系爭執行事 件關於胡絨等9人之拆屋還地執行程序。爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 王漢章
法 官 吳燁山
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 1 月 5 日
書記官 于 誠